РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Корнейчук А. Р., Осянин-Фролову И. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к Корнейчук А.Р., Осянин-Фролову И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 10.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор < № > оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 13.12.2022 И.В.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшей в результате ДТП от 27.08.2022. ПАО «Росгосстрах» 31.01.2023 произведена выплата в размере 185250 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. «г» п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Ссылаясь на положения ст. 209, 210, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 185250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6588 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Осянин-Фролов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований к нему, пояснил, что автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. < № > Vin: < № > был им продан 11.02.2019 покупателю Корнейчук Д.И., то есть за три года до ДТП, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.
Представитель ответчика Корнейчук А.Р. - Петрова В.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Просила в случае удовлетворения иска учесть трудное материальное положение ответчика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие заработка, и снизить размер ущерба на основании ст.1083 ГК РФ.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), действующего в редакции на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).
Таким образом, Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 27.08.2022 около 06:20 час. водитель Корнейчук А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. < № >, со скоростью 103 км/час двигалась по проезжей части ул. Бакинских Комиссаров со стороны ул. Кировоградской в направлении ул. Донбасской в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбург, в нарушение требований п.п.1.3,1.5,2.7 и 10.1, 10.2 ПДД РФ, не обеспечила постоянный контроль за движением своего автомобиля, в районе д.1 по ул. Донбасской выехала за пределы проезжей части вправо по ходу движения, где наехала на опору городского электроосвещения. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. < № > И.В.А. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2023 по уголовному делу №1-223/2023. Корнейчук А. Р. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.
На момент ДТП от 27.08.2022 гражданская ответственность ответчика Корнейчук А.Р. не была застрахована, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
09.12.2022 на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления И.В.А. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от 27.08.2022, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата И.В.А. по решению < № > от 30.01.2023 в размере 185250 руб., исходя из расчета: 500000 руб. х 37, 05%.
21.02.2023 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, истцом было принято решение о компенсационной выплате и платежными поручениями < № >,< № > перечислены денежные средства на общую сумму 5195700 руб., по акту передачи дел о компенсационных выплатах < № >, рассмотренных в досудебном порядке за период с 05.02.2023 по 12.02.2023 (№ п/п 6 акт < № >).
Принимая во внимание, что законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Корнейчук Д.И., что подтверждено копией договора купли-продажи от 11.02.2019, заключенного между продавцом Осянин-Фроловым И.И. и Корнейчук Д.И., при этом согласно приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу №1-223/2023 виновным лицом в ДТП от 27.08.2022 установлена Корнейчук А. Р., суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Корнейчук А. Р..
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Корнейчук А.Р., ответственность которой не была застрахована по договору ОСАГО, а также произведенную истцом компенсационную выплату по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты – 185250 руб.
Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика Корнейчук А.Р.- Петровой В.Л. - о применении срока исковой давности, суд, применяя положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает, исходя из того, что течение срока исковой давности следует исчислять с 31.01.2023 (даты компенсационной выплаты), тогда как с настоящим иском истец обратился в суд согласно штампу на конверте 30.01.2026, то есть в пределах срока исковой давности.
Относительно ходатайства представителя ответчика о снижении размера ущерба на основании ст. 1083 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Корнейчук А.Р. при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей И.В.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера ущерба.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание использование виновником ДТП ответчиком Корнейчук А.Р. транспортного средства без страхования гражданской ответственности, учитывая произведенную истцом компенсационную выплату по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты – 185250 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6558 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Корнейчук А. Р. (СНИЛС < № >) в пользу Российского союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в возмещение ущерба в порядке регресса 185250 руб., государственную пошлину в размере 6558 руб.
В удовлетворении требований к Осянину-Фролову И. И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова