ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Фонд ипотечного кредитования» к Кузьминой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
КПК «Фонд ипотечного кредитования» обратилось в суд с иском к Кузьминой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа < № > от 23.05.2024 на следующих условиях: истец предоставил заём в размере 4473 000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 14,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа). Возврат суммы основного долга, уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 71891 руб. 45 коп. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим. Кроме того, ответчик обязался уплачивать членские взносы, состоящие из двух частей – единовременного членского взноса и переменного членского взноса. Размер единовременного членского взноса составляет 607 775 руб.; размер переменного членского взноса составляет 16% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежными поручениями. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество - квартира, площадью 58 кв.м, расположенная по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащая на праве собственности ответчику Кузьминой Т.И. Однако ответчик Кузьмина Т.И. своевременно не исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность и 12.01.2026 кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов, однако данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было. На основании отчета об оценке предмет ипотеки по договору ипотеки оценивается на сумму 6 630 000 руб., соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 5304000 руб. Сумма неисполненного обязательства по договору займа, обеспеченного ипотекой, составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа < № > от 23.05.2024 в размере 4 165 617 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 166 762 руб. 25 коп. - задолженность по процентам по состоянию на 03.02.2026 с продолжением начисления процентов в размере 14,9% годовых с 03.02.2026 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, 42 118 руб. 74 коп. – неустойка по просроченному основному долгу и процентам по состоянию на 03.02.2026 с продолжением начисления неустойки в размере 0,043% в день с 03.02.2026 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам до момента фактического исполнения обязательства; 118417 руб. 72 коп. – задолженность по оплате переменного членского взноса по состоянию на 03.02.2026 с продолжением начисления переменного членского взноса в размере 16% годовых с 03.02.2026 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, 1 499 руб. 97 коп. – неустойка на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на 03.02.2026 с продолжением начисления неустойки в размере 0,043% в день с 03.02.2026 на сумму фактического остатка задолженности по оплате членского взноса до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 461 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 2500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5304 000 руб., для уплаты задолженности перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по договору займа < № > от 23.05.2024.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кузьмина Т.И., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений не представили.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
В соответствии п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Согласно пп.4 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.
Из материалов дела следует, что 23.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа < № > под залог недвижимости, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 4 473 000 руб. на срок 120 месяцев под 14,9 % годовых.
Согласно п. 11 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащей ответчику.
Сумма займа предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела и по делу не оспаривается.
Таким образом, обязательства истца договору займа исполнены надлежащим образом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по делу не оспаривается, заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
12.01.2026 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по договору займа по состоянию на 03.02.2026 составляет 4494 415 руб. 95 коп., из которых: 4 165 617 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 166 762 руб. 25 коп. - задолженность по процентам по состоянию на 03.02.2026, 42 118 руб. 74 коп. – неустойка по просроченному основному долгу и процентам по состоянию на 03.02.2026, 118417 руб. 72 коп. – задолженность по оплате переменного членского взноса по состоянию на 03.02.2026, 1 499 руб. 97 коп. – неустойка на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на 03.02.2026.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а также по оплате переменного членского взноса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расчеты истца ответчиком не оспорены, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.
Также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 14,9% годовых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, неустойки по просроченному основному долгу и процентам в размере 0,043% в день на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам до момента фактического исполнения обязательства; задолженность по оплате переменного членского взноса с продолжением начисления переменного членского взноса в размере 16% годовых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, неустойки на просроченную задолженность по оплате членского взноса с продолжением начисления неустойки в размере 0,043% в день на сумму фактического остатка задолженности по оплате членского взноса до момента фактического исполнения обязательства.
На дату вынесения судом решения 18.05.2026 размер процентов составит 343 613 руб. 33 коп., исходя из расчета: 166 762 руб. 90 коп. (проценты на 03.02.2026, как заявлено истцом) + 176 850 руб. 43 коп. (проценты со 04.02.2026 по 18.05.2026, из расчета: 4 165617 руб. 27 коп. х 14,9% х 104/365);
размер неустойки по просроченному основному долгу и процентам составит 236 313 руб. 90 коп., исходя из расчета: 42 118 руб. 74 коп. (неустойка по состоянию на 03.02.2026, как заявлено истцом) + 194 195 руб. 16 коп. (за период со 04.02.2026 по 18.05.2026), исходя из расчета: 4342467 руб. 70 коп. (4 165617 руб. 27 коп. + 176 850 руб. 43 коп) х 0,043% х 104;
задолженность по оплате переменного членского взноса составит 308 324 руб. 22 коп., из расчета: 118417 руб. 72 коп. (по состоянию на 03.02.2026) + 189 906 руб. 50 коп. (за период со 04.02.2026 по 18.05.2026, из расчета: 4 165 617 руб. 27 коп. х 16% х 104/365);
размер неустойки на просроченную задолженность по оплате членского взноса составит 9 992 руб. 59 коп., из расчета: 1 499 руб. 97 коп. (по состоянию на 03.02.2026, как заявлено истцом) + 8 492 руб. 62 коп. (за период со 04.02.2026 по 18.05.2026).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также то, что ответчик является физическим лицом, отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка по просроченному основному долгу и процентам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и имеются основания для уменьшения ее размера.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу и процентам до 70000 руб.
Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 4897 547 руб. 41 коп., из которых: 4 165 617 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 343 613 руб. 33 коп. - задолженность по процентам по состоянию на 18.05.2026, 70000 руб. – неустойка по просроченному основному долгу и процентам по состоянию на 18.05.2026, 308 324 руб. 22 коп. – задолженность по оплате переменного членского взноса по состоянию на 18.05.2026, 9 992 руб. 59 коп. – неустойка на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на 18.05.2026.
Проценты, а также указанные неустойки подлежат начислению с 19.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 58 кв.м, расположенную по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащую на праве собственности ответчику Кузьминой Т.И.
Согласно отчету об оценке ООО «Экспертная оценка» < № > от 03.02.2026 рыночная стоимость квартиры составляет 6630 000 руб.
Доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из рыночной стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составит 5304 000 руб., исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 75 461 руб., а также расходы на оплату услуг оценки в размере 2500 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьминой Т. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 25.03.2009), в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» (ИНН 6678102434) задолженность по договору займа < № > от 23.05.2024 в размере 4897 547 руб. 41 коп., из которых: 4 165 617 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 343 613 руб. 33 коп. - задолженность по процентам по состоянию на 18.05.2026 с продолжением начисления процентов в размере 14,9% годовых с 19.05.2026 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, 70000 руб. – неустойка по просроченному основному долгу и процентам по состоянию на 18.05.2026 с продолжением начисления неустойки в размере 0,043% в день с 19.05.2026 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам до момента фактического исполнения обязательства, 308 324 руб. 22 коп. – задолженность по оплате переменного членского взноса по состоянию на 18.05.2026 с продолжением начисления переменного членского взноса в размере 16% годовых с 19.05.2026 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, 9 992 руб. 59 коп. – неустойка на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на 18.05.2026 с продолжением начисления неустойки в размере 0,043% в день с 19.05.2026 на сумму фактического остатка задолженности по оплате членского взноса до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 461 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 2500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 58 кв.м, расположенную по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащую на праве собственности ответчику Кузьминой Т. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 25.03.2009), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 304 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева