ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Московская акционерная страховая компания" к Соседкову Д. Д., Шрееру С. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу: сумму убытков в размере 148300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 руб. В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2023 в 16:47 час. по адресу: г. Челябинск, ул. Куйбышева, 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», гос.номер < № >, принадлежащего К.Л.Г., под управлением водителя К.Л.С. и автомобиля «Лада Калина» гос.номер < № >, принадлежащего Шреер С.М., под управлением водителя Соседкова Д.Д.
Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля «Лада Калина» гос.номер < № > Соседков Д.Д. нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, вину в ДТП не отрицал.
Автогражданская ответственность лица управляющего автомобилем «Тойота Королла», гос.номер < № > застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСОГО < № >.
Автогражданская ответственность лица управляющего автомобилем «Лада Калина» гос.номер < № >, принадлежащего Шреер С.М., застрахована АО «МАКС» страховой полис ОСОГО < № >.
В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла», гос.номер < № > были причинены механические повреждения. Потерпевшая К.Л.Г. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «Альфа Страхование» признали случай страховым, в рамках договора ОСАГО К.Л.Г. выплачено страховое возмещение в размере 148 300 руб. (л.д. 41).
В связи с тем, что гражданская ответственность лица управляющего автомобилем «Лада Калина» гос.номер < № > по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», истец покрыл сумму требования в размере 148 300 руб. (л.д. 42)
Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 10, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ст. 14 Закона Об ОСАГО, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 148 300 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не напарил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" из извещение суд признает надлежащим.
С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 29.06.2023 в 16:47 час. по адресу: г. Челябинск, ул. Куйбышева, 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», гос.номер < № >, принадлежащего К.Л.Г., под управлением водителя К.Л.С. и автомобиля «Лада Калина» гос.номер < № >, принадлежащего Шреер С.М., под управлением водителя Соседкова Д.Д.
Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля «Лада Калина» гос.номер < № > Соседков Д.Д. нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, вину в ДТП признал.
Автогражданская ответственность лица управляющего автомобилем «Тойота Королла», гос.номер < № > застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСОГО < № >. Автогражданская ответственность лица управляющего автомобилем «Лада Калина» гос.номер < № >, принадлежащего Шреер С.М., застрахована АО «МАКС» страховой полис ОСОГО < № >.
В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла», гос.номер < № > были причинены механические повреждения. Потерпевшая К.Л.Г. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «Альфа Страхование» признало случай страховым, в рамках договора ОСАГО К.Л.Г. выплачено страховое возмещение в размере 148 300 руб. (л.д. 41).
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС» страховой полис ОСАГО < № > страховая компания АО «МАКС» 20.02.2024 выплатила АО «Альфа Страхование» сумму в размере 148300 руб.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика Соседкова Д.Д. явились непосредственной причиной повреждения автомобиля «Тойота Королла», гос.номер < № >.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Лада Калина» гос.номер < № > застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании АО «АльфаСтрахование» потерпевшей К.Л.Г. возместившей ущерб в порядке прямого возмещения ущерба, в сумме 148300 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 29.11.2023 (л.д. 41).
Судом установлено, следует из полиса ОСАГО ХХХ < № >, что ответчик Соседков Д.Д. не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая, что ответчик Соседков Д.Д. в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Лада Калина» гос.номер < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований 148300 руб., поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.
При этом суд не усматривает основания для солидарного взыскания ущерба с собственника автомобиля «Лада Калина» гос.номер < № > Шреер С.М., поскольку его ответственность застрахована в АО «МАКС», и он включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Лада Калина» гос.номер < № >.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5449 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
взыскать с Соседкова Д. Д. (ИНН: < № >) в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН: 7709031643) сумму страхового возмещения в размере 148300 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5449 руб.
В удовлетворении исковых требований к Шреер С. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Павлова