ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Рудковской А.М., при секретаре Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Кононыхиной О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2018 АО «Альфа-Банк» и К.С.А. заключили соглашение о кредитовании < № >. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику 90 000 руб. Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик умер 04.11.2024, открыто наследственное дело.
В исковом заявлении АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с наследников К.С.А. задолженность по кредитному договору < № > от 24.07.2018 в размере 30 411, 85 руб., из которых: 29019, 15 руб. – просроченный основной долг, 1392, 15 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
16.04.2026 определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества К.С.А. на надлежащего, наследника – Кононыхину О. Л., < дд.мм.гггг > г.р.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без своего участия, ответчик заявлений, ходатайств не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и вынести заочное решение.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что 24.07.2018 АО «Альфа-Банк» и К.С.А. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты < № >, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредитный лимит, процентная ставка по кредиту, с учетом дополнительного соглашения – 38,99% годовых.
Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, никем по делу не оспорен.
По расчетам истца задолженность по кредитному договору составляет 30 411, 85 руб., из которых: 29019, 15 руб. – просроченный основной долг, 1392, 70 руб. – проценты.
Иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним не имеется.
Материалами дела подтверждается, что К.С.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 04.11.2024.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, по делу не оспаривается, что наследником по закону после смерти К.С.А. является супруга – Кононыхина О. Л..
Иные наследники первой очереди от принятия наследства отказались.
Кононыхиной О.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 78012 руб.;
- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Королла, 2012 г.в., кадастровой стоимостью 794000 руб.;
- права на денежные средства в АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», в том числе и обязанности по договору < № >,
Никем по делу не оспаривается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного ко взысканию долга по кредитному договору.
Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких обстоятельствах, учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, доказательств того, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения заявленной ко взысканию задолженности, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования банка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Кононыхиной О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Кононыхиной О. Л. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, СНИЛС: < № >) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору < № > от 24.07.2018 в размере 30 411 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская