ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к Разборовой А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Разборовой А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 17.09.2021 < № > за период с 18.09.2021 по 14.02.2022 в размере 100000 руб., указав в обоснование исковых требований, что 17.09.2021 между Разборовой АА.В. (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг < № >. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Разборова А.В. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 14.02.2022. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 61 руб. 20 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 244 руб. 80 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №3 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 05.05.2025 мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 9 180 руб. 00 коп. + 141 984 руб. 00 коп. = 151 164 руб. 00 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Разборова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указано выше, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что 17.09.2021 между Разборовой АА.В. (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг < № > (далее – договор) (л.д. 5-6).
Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Разборова А.В. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 14.02.2022.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 61 руб. 20 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 244 руб. 80 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывает истец в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Таким образом, истец, как исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако, заказчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет.
Истец 28.04.2025 обращался к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору по договору оказания услуг от 17.09.2021 < № > (л.д. 31-32).
05.05.2025 мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер (л.д. 35).
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности ответчика по договору оказания услуг от 17.09.2021 за период с 18.09.2021 по 14.02.2022 составляет 9180 руб. 00 коп., размер пени за период с 15.02.2022 по 17.09.2023 (580 дней просрочки) составляет 141984 руб. 00 коп. Таким образом, общий размер задолженности истца перед ответчиком составляет 151164 руб. 00 коп. (9180 руб.+141984 руб.) (л.д. 4).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о взыскании с Разборовой А.В. в пользу ООО «Консалт» суммы задолженности в размере 100 000 руб., в том числе сумма основного долга по договору за период с 18.09.2021 по 14.02.2022 в размере 9180 руб. 00 коп., задолженность по пени за период с 15.02.2022 по 17.09.2023 в размере 90820 руб. 00 коп.
Также в силу ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Консалт» к Разборовой А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - удовлетворить.
Взыскать с Разборовой А. В., < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (паспорт серии < данные изъяты > < № > выдан 28.02.2024 МВД по респ. Крым) в пользу ООО «Консалт» (ИНН 7325166587) задолженность по договору оказания услуг < № > от 17 сентября 2021 года в размере 100 000 руб., в том числе сумма основного долга за период с 18.09.2021 по 14.02.2022 в размере 9 180 руб. 00 коп., задолженность по пени за период с 15.02.2022 по 17.09.2023 в размере 90 820 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Тарасевич