РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Козыреву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Игринский районный суд Удмуртской Республики с иском к Бочкаревой Т. И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.С.В..
В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2024 между ПАО «Сбербанк России» и К.С.В. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
За период с 20.06.2025 по 03.12.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 217 876, 70 руб., из которой: 186 166, 34 руб. – основной долг, 31 710, 36 руб. – проценты.
Банк располагает информацией о смерти заемщика К.С.В.
ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследника заемщика К.С.В. – Бочкаревой Т.И. задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 217 876, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7536, 30 руб.
Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 20.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Бочкаревой Т.И. на надлежащего, наследника Козырева А. В.. Дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 121-124).
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Козырев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что К.С.В. погиб при прохождении военной службы, поэтому должен быть освобожден от всех кредитных обязательств. Подробно свою позицию изложил в письменных возражениях (л.д. 148-149).
Нотариус Миронова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 196).
С учетом отсутствия возражений, и надлежащего извещения, суд определил рассмотреть гражданское дело, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 08.10.2024 между ПАО «Сбербанк» и К.С.В. на основании заявления К.С.В. (л.д. 10-14) заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
За период с 20.06.2025 по 03.12.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 217 876,70 руб..
Состав суммы задолженности изложен в приложенном к иску расчете, который согласуется с выпиской по счету (л.д. 33-35), проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком иного расчета не представлено.
Согласно актовой записи о смерти < № > от 01.08.2025 К.С.В. умер 22.04.2025 в ДНР < адрес > (л.д. 37).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено и следует из материалов наследственного дела < № >, заведенного после смерти К.С.В. нотариусом Чувашской Республики Мироновой М.В., что наследником по закону после смерти наследодателя является его брат – Козырев А.В., который в установленные сроки обратилась за принятием наследства, составив соответствующее заявление (л.д. 179-189).
Иных наследников после смерти К.С.В. судом не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по указанному спору являются Козырев А.В., < дд.мм.гггг > года рождения.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошли денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» в размере 71246, 19 руб. (л.д. 192).
Получение указанной суммы в качестве наследства К.С.В., ответчик Козырев А.В. подтвердил.
Оценивая доводы Козырева А.В. по поводу наличия оснований для освобождения от взыскания образовавшейся задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор); 2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор; 3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор.
Из ответа Военного комиссариата Удмуртской Республики от 15.01.2025 (л.д. 127) следует, что К.С.В. заключил контракт для прохождения военной службы в рядах ВС РФ 19.03.2024, с 01.04.2024 являлся участником специальной военной операции, 22.04.2024 погиб при исполнении служебных обязанностей.
Поскольку К.С.В. с Министерством обороны РФ был заключен контракт о прохождении военной службы 19.03.2024, а спорный кредитный договор был заключен 08.10.2024, то положения Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ не применяются, таким образом доводы Козырева А.В. связаны с неправильным толкованием норм права.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Общий размер установленных денежных средств составляет 71246, 19 руб., что не покрывает долговое обязательство, поэтому требование истца в полном объеме удовлетворено быть не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 7536, 30 руб. подтверждается платежным поручением < № > от 10.12.2025 (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований (32,7%), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 2464, 37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Козыреву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить в части.
Взыскать с Козырева А. В. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, СНИЛС: < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по договору банковской карты < № >, заключенному между ПАО «Сбербанк» и К.С.В., за период с 20.06.2025 по 03.12.2025 в сумме 71 246 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.М. Рудковская