ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Гельметдинову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось к Гельметдинову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Г.А.К. заключен кредитный договор < № > на сумму 795476 руб. 57 коп. на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его ответчиком признается находящимся в залоге у банка.
Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику.
Заемщик допускал нарушение сроков внесения платежей и процентов, в связи с чем на 20.01.2026 образовалась задолженность в сумме 139186 руб. 11 коп., из которых: основной долг - 112451 руб. 66 коп., проценты - 26734 руб. 45 коп.
По сведениям, имеющимся у банка заемщик умер, ответчик является его наследником.
ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с Гельметдинова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 139186 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 25775 руб. 58 коп., обратить взыскание на автомобиль «LADA KS035L LADA LARGUS» VIN: < № >, 2019 г.в., принадлежащий, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 235 404 руб.
В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Гельметдинов А.А. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.70), срок хранения почтового отправления истек, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.83).
Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.82 оборот).
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 22.09.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Г.А.К. заключен кредитный договор < № > на сумму 795476 руб. 57 коп. на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его ответчиком признается находящимся в залоге у банка (л.д.23-31).
Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику, что не оспаривалось ответчиком.
На 20.01.2026 образовалась задолженность в сумме 139186 руб. 11 коп., из которых: основной долг - 112451 руб. 66 коп., проценты - 26734 руб. 45 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.16-21), который судом проверен, является арифметически верным.
Согласно свидетельству о смерти Г.А.К. умер 27.08.2024 (л.д.56).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.55-67), открытого нотариусом Т.Н.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Г.А.К. обратился сын Гельметдинов А.А.
Дочь А.И.А. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства не обратилась.
Иных наследников судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель Г.А.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Г.А.К. вошла 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «LADA KS035L LADA LARGUS» VIN: < № >, 2019 г.в., рыночной стоимостью 900000 руб., то есть 1/2 доли – 450000 руб.
Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
Сумма долговых обязательств наследодателя Г.А.К. не превышает размер стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у умершего заемщика в сумме 139 186 руб. 11 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ПАО «БыстроБанк» права залога на автомобиль «LADA KS035L LADA LARGUS» VIN: < № >, 2019 г.в. (л.д.14-15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Судом установлено, что автомобиль «LADA KS035L LADA LARGUS» VIN: < № >, 2019 г.в. зарегистрирован за ответчиком Гельметдиновым А.А. (л.д.80-81).
Поскольку оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное транспортное.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с условиями кредитного договора стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 588510 руб. (п.20 кредитного договора – л.д.24).
Каких-либо возражений относительно размера начальной продажной цены автомобиля ответчиком не заявлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств иному в материалы дела ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 25 775 руб. 58 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Гельметдинову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, - удовлетворить.
Взыскать с Гельметдинова А. А. (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору < № > от 22.09.2019, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Г.А.К., в сумме 139 186 руб. 11 коп., из которых: основной долг – 112451 руб. 66 коп., проценты – 26 734 руб. 45 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 25 775 руб. 58 коп.
Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль «LADA KS035L LADA LARGUS» VIN: < № >, 2019 года выпуска, принадлежащий Гельметдинову А. А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 235 404 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.