ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Корелиной Е. В., Шмотиной (ранее Страховой) А. В., Федоровой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к наследственному имуществу С.В.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2015 между ПАО «УБРиР» и С.В.Г. заключен кредитный договор < № >.
27.03.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Вин Лэвел Капитал», которое, в свою очередь, 28.06.2021 уступило право указанной задолженности ООО «Финтраст» по договору цессии < № >.
ООО «Финтраст» уступило право требования указанной задолженности истцу по договору цессии < № > от 09.06.2022.
По состоянию на 05.02.2026 сумма задолженности по кредитному договору составила 77 131 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 76742 руб. 22 коп., проценты – 389 руб. 55 коп.
По сведениям истца заемщик умер.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило взыскать с наследников С.В.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 77 131 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.53), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).
Определением суда от 15.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества С.В.Г. надлежащими ответчиками – его наследниками – Корелиной Е.В., Шмотиной (ранее Страховой) А.В., Федоровой Л.Н. (л.д.46).
Ответчики Корелина Е.В., Шмотина (ранее Страхова) А.В., Федорова Л.Н. в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по местам их регистрации (л.д.51-52), срок хранения почтовых отправлений истек, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.54-56).
Определением суда от 15.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ (л.д.47-48), которое в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.56 оборот).
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 12.03.2015 между ПАО «УБРиР» и С.В.Г. заключен кредитный договор < № > на сумму 151764 руб. 71 коп., на срок 36 месяцев, под 34,8% годовых (л.д.6-10).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
27.03.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Вин Лэвел Капитал» (л.д.12), которое, в свою очередь, 28.06.2021 уступило право указанной задолженности ООО «Финтраст» по договору цессии < № > (л.д.13).
ООО «Финтраст» уступило право требования указанной задолженности истцу по договору цессии < № > от 09.06.2022 (л.д.14).
По состоянию на 05.02.2026 сумма задолженности по кредитному договору составила 77 131 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 76742 руб. 22 коп., проценты – 389 руб. 55 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.11), который проверен судом, является арифметически верным.
Согласно копии свидетельства о смерти С.В.Г. умер 11.10.2015 (л.д.37 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти С.В.Г. нотариусом Ш.Н.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого (л.д.37-44) наследниками, заявившими о принятии наследства являются: дочь Корелина Е.В., дочь Шмотина (ранее Страхова) А.В., супруга Федррова Л.Н.
Родители С.Г.Г., С.Г.Н. от принятия наследства отказались.
Иных наследников после смерти С.В.Г. судом не установлено.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти С.В.Г. вошла комната в двухкомнатной квартире по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1135 412 руб. 88 коп.
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что С.В.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривался ответчиками.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью С.В.Г., ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном банком размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.5 оборот).
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Корелиной Е. В., Шмотиной (ранее Страховой) А. В., Федоровой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Корелиной Е. В. (паспорт < № >), Шмотиной (ранее Страховой) А. В. (паспорт < № >), Федоровой Л. Н. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору < № > от 12.03.2015, заключенному между ПАО «УБРиР» и С.В.Г., по состоянию на 05.02.2026 в сумме 77 131 руб. 77 коп. (из которых: основной долг – 76742 руб. 22 коп., проценты – 389 руб. 55 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.