РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре Фарукшиной Е.И., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Мулдабековой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2013 между АО «ВУЗ-Банк» и М.А.В. заключен кредитный договор < № >.
10.02.2020 между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к ООО «Финтраст».
08.08.2022 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.
По состоянию на 05.02.2026 сумма задолженности по кредитному договору 131 128, 10 руб., в том числе: основной долг – 63 789, 33 руб., проценты – 67 338, 77 руб.
Истцу стало известно, что заемщик М.А.В. умер 23.09.2021.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества М.А.В. задолженность по кредитному договору < № > от 12.01.2013 в сумме 131128, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 934 руб.
Определением суда от 05.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества М.А.В. надлежащим ответчиком – Мулдабековой О. Е. (л.д. 88-89).
В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мулдабекова О.Е.. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, приобщила письменные возражения.
Нотариус Чеченева О.В. просила рассмотреть дело без своего участия.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 12.01.2013 между АО «ВУЗ-Банк» и М.А.В. заключен кредитный договор № < № > на сумму 70 000 руб. на срок 36 месяцев, под 0,15% в день.
АО «ВУЗ-Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены на его счет, доказательств обратного ответчиком не представлено.
10.02.2020 между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к ООО «Финтраст».
08.08.2022 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.
По состоянию на 05.02.2026 сумма задолженности по кредитному договору 131 128, 10 руб., в том числе: основной долг – 63 789, 33 руб., проценты – 67 338, 77 руб., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 24), который проверен судом, является арифметически верным.
Согласно копии свидетельства о смерти заемщик М.А.В. умер 23.09.2021.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти М.А.В. нотариусом открыто наследственное дело, в соответствии с материалами которого наследником, заявившим о принятии наследства является мать наследодателя – Мулдабекова О. Е. (л.д. 61).
Иных наследников, принявших наследство после смерти М.А.В., судом не установлено.
Ответчиком в письменном заявлении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.
Кредитный договор между АО «ВУЗ-Банк» и М.А.В. заключен 12.01.2013 на срок 36 месяцев. Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту – 12.01.2016.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права 13.01.2016.
В связи с чем, последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности являлось 13.01.2019.
Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 18.02.2026. (л.д. 36).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к Мулдабековой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.М. Рудковская