ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Р.А.А., Кордюковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к наследственному имуществу Р.А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Р.А.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 55 386 руб. 29 коп.
15.12.2020 года между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Финтраст».
В свою очередь 08.08.2022 года между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 05.02.2026 сумма задолженности по кредитному договору составила 41 133 руб. 27 коп., из которых: основной долг – 34 758 руб. 05 коп., проценты – 6 375 руб. 22 коп.
По сведениям истца заемщик умер.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило взыскать с наследников Р.А.А. задолженность по кредитному договору займа в сумме 41133 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.63), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).
Определением суда от 17.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Р.А.А. – Кордюкова Н. В. (л.д. 52).
Ответчик Кордюкова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, срок хранения почтового отправления истек, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.65, 66).
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 19.10.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Р.А.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 55 386 руб. 29 коп., на срок 36 мес., под 27,94% годовых (л.д.9-10).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
15.12.2020 года между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Финтраст» (л.д. 15).
В свою очередь 08.08.2022 года между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 16 оборот).
По состоянию на 05.02.2026 сумма задолженности по кредитному договору составила 41 133 руб. 27 коп., из которых: основной долг – 34 758 руб. 05 коп., проценты – 6 375 руб. 22 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 6 оборот), который проверен судом, является арифметически верным.
Согласно копии свидетельства о смерти Р.А.А. умер 20.07.2024 (л.д.36).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти Р.А.А. нотариусом Беспаловой С.А. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого (л.д.36-50) наследником, заявившим о принятии наследства, является мать Кордюкова Н. В..
Иных наследников, принявших наследство после смерти Р.А.А., судом не установлено.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Кордюкова Н.В, поскольку ею принято наследство после смерти заемщика Р.А.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к наследственному имуществу Р.А.А. не имеется.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Р.А.А. вошла: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 33,6 кв.м., по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1982 133 руб. 03 коп.
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что Р.А.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривался ответчиком.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Р.А.А., ответчик Кордюкова Н.В., приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить штраф в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном банком размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Кордюковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.
Взыскать с Кордюковой Н. В. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору < № > от 19.10.2013, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Р.А.А. в сумме 41 133 руб. 27 коп., из которых: основной долг – 34 758 руб. 05 коп., проценты – 6 375 руб. 22 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В остальной части к наследственному имуществу Р.А.А. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Тарасевич