ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Екатеринбургского филиала к Муборкалиеву М. Р. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к Муборкалиеву М. Р. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик, являющийся иностранным гражданином, оформила у истца полис обязательного медицинского страхования < № >. В результате проведенных надзорных мероприятий в ТФОМС Свердловской области на предмет исполнения законодательства выявлена оплата медицинских услуг за медицинскую помощь ответчику. Полис ОМС, по которому производилась помощь, был выдан на основании фиктивных документов о наличии разрешения на временное пребывание на территории РФ. Ответчик, заранее зная об отсутствии оснований для получения медицинской помощи, обратилась за медицинской помощью и предъявляла медицинский полис, полученный по подложным документам.
Представитель истца АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в судебное заседание не явился, в просительной части иска указано на рассмотрение дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, извещены надлежащим образом (л.д. 4).
Ответчик Муборкалиев М. Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из пояснений истца, изложенных в иске следует, что в результате надзорных мероприятий проведенных ТФОМС Свердловской области на предмет исполнения законодательства была выявлена оплата медицинских услуг за медицинскую помощь ответчику, полис ОМС которой был выдан на основании подложных документов. Ответчик, заранее зная об отсутствии оснований для получения медицинской помощи, обратилась за медицинской помощью и предъявляла медицинский полис, полученный по подложным документам.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах".
Таким образом, иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие вид на жительство в Российской Федерации или разрешение на временное проживание, а также беженцы (лица, получившие свидетельство о рассмотрении ходатайства по существу, и лица, получившие временное убежище) подлежат обязательному медицинскому страхованию, полисы обязательного медицинского страхования им выдаются в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ, медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования им оказывается наравне с гражданами Российской Федерации.
Как установлено при рассмотрении дела, ответчик Муборкалиев М. Р., при обращении в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" являлся иностранным гражданином.
Их материалов дела следует, что ответчик обратился в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации.
При подаче заявления ответчиком были приложены копия паспорта иностранного гражданина, а также копия разрешения на временное проживание.
На основании заявления Муборкалиеву М. Р. был оформлен полис обязательного медицинского страхования < № >.
В результате надзорных мероприятий проведенных ТФОМС Свердловской области на предмет исполнения законодательства была выявлена оплата медицинских услуг за медицинскую помощь ответчику, полис ОМС которой был выдан на основании подложных документов.
Судом установлено, что Ответчик право на ОМС не имеет, поскольку при оформлении полиса ОМС были предъявлены подложные документы - разрешение на временное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно представленной истцом информации об обращениях за предоставлением медицинской помощи Муборкалиеву М. Р. были предоставлены медицинские услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 87 397 руб. 63 коп. (л.д. 17).
Указанные медицинские услуги были оплачены истцом по полису ОМС, что подтверждается счетами и платежными поручениями (л.д. 20).
Суд считает доказанным факт незаконного получения ответчиком медицинских услуг на сумму 87 397 руб. 63 коп. как лицом, не имеющим права на получение медицинских услуг по полису ОМС, которые подлежат возврату, поскольку имеет место необоснованное получение истцом медицинской помощи по полису ОМС.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к Муборкалиеву М. Р. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Муборкалиева М. Р., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт иностранного гражданина, < № >, выданный 18.12.2018 МС МВД Таджикистана, в пользу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", ИНН 7728170427, неосновательное обогащение в сумме 87 397 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т.А. Соловьева