РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца Кунгурцева А.И., ответчика Труханова В.А., старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунгурцева А. И. к Труханову В. А. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Кунгурцев А. И. обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Труханова В. А. компенсацию морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2025 Труханов В.А., управляя транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS» в г. Далматово Курганской области, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на водителя мопеда К.И.В., который от полученных в результате наезда повреждений скончался в медицинском учреждении. Приговором Далматовского районного суда Курганской области от 16.10.2025 Труханов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец является сыном погибшего в ДТП К.И.В. Как указывает истец, в результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания, так как по вине ответчика истец потерял самого близкого ему человека – отца, было нарушено душевное спокойствие, возникли чувства страха, беспомощности, разочарования ввиду того, что отца больше нет и это невосполнимая утрата, тем самым получена психологическая травма. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что регулярно общался с отцом, проводили вместе время и семейные праздники.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что им уже была выплачена компенсация морального вреда в размере 700000 руб. жене погибшего Кунгурцевой А. Н., в подтверждение чего ответчиком представлена расписка. В данной расписке Кунгурцева А.Н. указывает, что получила от Труханова В.А. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 700000 руб., причиненного ей и ее сыну Кунгурцеву А. И. в результате смерти ее мужа К.И.В. Ответчик полагает, что им уже компенсирован причиненный моральный вред истцу. Ответчик указывает на его тяжелое материальное положение, небольшой заработок, наличие долговых обязательств.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В. выступила с заключением по делу, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, с определением размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Третье лицо Кунгурцева А. Н. в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств в суд не направила, о рассмотрении настоящего дела извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело и вынести решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие этим источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца так и на лицо, противоправно завладевшее этим источником (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2025 года около 08 часов 23 минут, в г. Далматово Курганской области, на перекрестке улиц Гагарина – 4-го Уральского полка, произошло ДТП с участием транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», г/н < № >, под управлением Труханова В.А., и мопеда марки «ALPHA Люкс», под управлением К.И.В.
В результате ДТП К.И.В. причинен тяжкий вред здоровью, причинены телесные повреждения, от которых К.И.В. впоследствии скончался в медицинском учреждении.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Далматовского районного суда Курганской области от 16 октября 2025 года по делу №1-59/2025 (т.1, л.д. 10-15).
Вышеуказанным приговором суда от 16.10.2025 Труханов В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.
Указанные выводы в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат оспариванию.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
Таким образом, все обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, в том числе факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинением вреда истцу, а также вина ответчика в причинении вреда, установлены и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и совокупностью представленных доказательств.
Поскольку истец является сыном К.И.В., погибшего в результате ДТП, виновником которого является Труханов В.А., то истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника.
Ответчик указывает на то обстоятельство, что после смерти К.И.В. он уже заплатил 700000 руб. Кунгурцевой А. Н., являющейся супругой погибшего К.И.В., а также матерью истца. В расписке, полученной ответчиком от Кунгурцевой А.Н., последняя указала, что получает от Труханова В. А. 700000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного ей и сыну Кунгурцеву А. И., < дд.мм.гггг >р., в результате ДТП, имевшего место 23.05.2025 и смерти ее мужа К.И.В..
Между тем, само по себе то обстоятельство, что матерью истца была получена компенсация морального вреда в связи со смертью ее мужа от виновника ДТП, не лишает самого истца, являющегося сыном погибшего в ДТП, права на получение соответствующей компенсации. Указание в расписке на то, что компенсация получена, в том числе в счет возмещения морального вреда ее сыну, не является основанием для отказа в компенсации истцу, так как расписка подписана только самой Кунгурцевой А.Н. В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства в размере 700000 руб., полученные его матерью, были переданы последней ее внуку, который также является сыном истца. Между тем, в пользу истца денежных средств передано не было. Каких-либо соглашений заключено не было. Таким образом, мать Кунгурцева А.Н. самостоятельно распорядилась своими денежными средствами.
Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб.
Ответчик указывает на чрезмерность заявленного размера компенсации, указывая на то, что им уже выплачена компенсация супруге погибшего в размере 700000 руб. Также ответчик указывает на его тяжелое материальное положение, небольшой заработок, наличие долговых обязательств.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).
Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Учитывая, что общественно опасное деяние совершено ответчиком неумышленно, суд вправе учесть индивидуальные особенности причинителя вреда, потерпевшего.
В судебном заседании истец пояснил, что совместно с отцом они не жили, он жил в другом городе. Ежемесячно истец навещал своего отца.
Ответчиком представлены справки о доходах, согласно которым доход ответчика за 2025 год составил 168476 руб. 42 коп., за 5 месяцев 2026 года доход составил 82800 руб. (т.1, л.д. 36-37).
В собственности ответчика находится жилой дом, общей площадью 27.1 кв.м., расположенный по адресу: < адрес > (т.1, л.д. 38).
Суд, определяя размер причитающейся истцу компенсации морального вреда, учитывает следующие обстоятельства:
- индивидуальные особенности истца, возраст которого составляет 55 лет, раздельное проживание с отцом в разных городах;
- обстоятельства утраты близкого человека вследствие виновных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности, совершившего неосторожное преступление, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
- степень претерпеваемых истцом нравственных страданий с учетом близости родственных отношений, невосполнимой утраты близкого человека – отца;
- форму вины ответчика в отсутствие умысла, в виде неосторожности;
- индивидуальные особенности ответчика, являющего пенсионером по возрасту, невысокий размер дохода;
- установленные приговором Далматовского районного суда Курганской области от 16 октября 2025 года по делу №1-59/2025 обстоятельства, смягчающие наказание ответчику, в том числе: полное признание вины, его раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья (т.1, л.д. 14);
- факт выплаты ответчиком супруге погибшего компенсации морального вреда в размере 700000 руб., которые были переданы сыну истца.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с учетом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Кунгурцева А. И. к Труханову В. А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Труханова В. А., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серия < данные изъяты >, < № >, в пользу Кунгурцева А. И., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серия < данные изъяты >, < № >, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Труханова В. А., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серия < данные изъяты >, < № >, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Судья Т.А. Соловьева