ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Саяфарова В. А. к Кулакову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Кулакову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 238300 руб.; расходы по проведению экспертизы 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на все взысканные судом суммы с момента вступления решения суда в законную силу и до фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8149 руб. В обоснование иска указано, что 10.09.2025 в 21:40 в г. Екатеринбурге на ул. Победы, 96, произошло ДТП с участием автомобиля «Хэнде Акцент», гос. номер < № >, под управлением водителя собственника Саяфарова В.А. и автомобиля «GEELY ATLAS», гос. номер < № >, под управлением собственника К.С.В.
Лицом виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля «GEELY ATLAS», гос. номер < № >, под управлением собственника водителя К.С.В. допустившим нарушения пункта 8.4 ПДД РФ. Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «Альфа Страхование».
В соответствии с экспертным заключением < № > от 16.12.2025, произведенным ООО «Элемент», размер расходов необходимых для восстановления автомобиля «ХэндеАкцент», гос. номер < № > без учета износа заменяемых деталей составил 310635 рублей. Стоимость расходов по оплате услуг эксперта составила 15000 рублей.
Расходы истца на оказание юридической помощи составили 40000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 10.11.2025 и распиской от 10.11.2025 на сумму 40000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 8149 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 10.09.2025 в 21:40 в г. Екатеринбурге на ул. Победы, 96 произошло ДТП с участием автомобиля «ХэндеАкцент», гос. номер < № >, под управлением водителя собственника Саяфарова В.А. и автомобиля «GEELY ATLAS», гос. номер < № >, под управлением водителя К.С.В.
Согласно административному материалу по факту ДТП, представленному по запросу суда, водитель Кулаков С.В. управляя автомобилем «GEELY ATLAS», гос. номер < № >, двигаясь по второму ряду ул. Победы со стороны ул. Ломоносова по направлению ул. Бакинских Комиссаров, в районе дома 96 по ул. Победы, в результате перестроения допустил столкновение с автомобилем истца, который двигался в попутном направлении по правому ряду без изменения направления, чем нарушил п. 8. ПДД, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В результате столкновения автомашине «Хэнде Акцент», гос. номер < № > причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, правая фара, крыло правое, крыло левое, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, телевизор, правый лонжерон.
Согласно справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области автомобиль GEELY ATLAS», гос. номер < № >, зарегистрирован за К.С.В..
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.
Из представленных суду документов: заявления Саяфарова В.А. в АО «АльфаСтрахование», акта о страховом случае от 16.09.2025, платежному поручению < № > от 02.10.2025, справке по операции от 16.12.2025, следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило Саяфарову В.А. по убытку < № > от 10.09.2025 выплату в порядке ПВУ по полису < № > сумму в размере 36150 руб.
Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение ООО «Элемент», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХэндеАкцент», гос. номер < № > составляет 310600 руб.
Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 274450 руб. (310600-72300).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расходы истца на оценку ущерба в сумме 15 000 руб.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.11.2025, заключенный между Румянцевым А.С. и Саяфаровм В.А., согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг составляет 40000 руб., а также представлена расписка от 10.11.2025 о получении Румянцевым А.С. от Саяфарова В.А. денежных средств в размере 40000 руб.
Указанные расходы суд признает обоснованными, в отсутствие возражений стороны подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 149 руб. исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К.С.В. (паспорт: < № >) в пользу Саяфарова В. А. (паспорт: < № >) в возмещение ущерба 238 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8149 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Павлова