РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатьева В. В. к Столярову А. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ипатьев В.В. обратился в суд с иском к Столярову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2021 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение по делу № А60-64039/2017 по заявлению конкурсного управляющего Тимофеевой Е. Б. о признании сделки недействительной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Карро» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым договор < № > розничной купли-продажи б/у автомобиля от 22.03.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Карро» и Столяровым А.Г., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: взысканы со Столярова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карро» 450000 руб. Определение Арбитражного суда от 01.02.2021 по делу № А60-64039/2017 вступило в законную силу 16.02.2021.
19.04.2023 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение в рамках вышеуказанного дела по заявлению Ипатьева В.В. о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Карро» на его правопреемника Ипатьева В.В. в отношении требования к Столярову А.Г. в размере 450000 руб., возникших на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021.
07.07.2023 сумма задолженности Столярова А.Г. перед Ипатьевым В.В. погашена, что подтверждается справками по операции, сформированными 12.08.2024 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».
Истец полагает, что за период с 16.02.2021 по 07.07.2023 на сумму долга в размере 450000 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 88606 руб. 85 коп.
В связи с вышеназванным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать со Столярова А.Г. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 07.07.2023 в размере 88606 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 руб.
Ипатьев В.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании ответчик Столяров А.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ему стало известно о вынесении определения Арбитражного суда от 01.02.2021 в 2023 году, с этого времени он начал перечислять денежные средства на депозит судебных приставов. Определение Арбитражного суда от 01.02.2021 им не обжаловалось, поскольку юрист сказал, что сроки для обжалования истекли. Представил отзыв на исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 по делу № А60-64039/2017, вступившим в законную силу 16.02.2021, заявление конкурсного управляющего Тимофеевой Е. Б. о признании сделки недействительной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Карро» несостоятельным (банкротом) – удовлетворено. Суд определил: признать недействительным договор < № > розничной купли-продажи б/у автомобиля от 22.03.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Карро» и Столяровым А.Г.; применить последствия недействительности сделки: взыскать со Столярова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карро» 450000 руб.
19.04.2023 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение в рамках дела № А60-64039/2017 по заявлению Ипатьева В.В. о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Карро» на его правопреемника Ипатьева В.В. в отношении требования к Столярову А.Г. в размере 450000 руб., возникших на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установив, что имеет место нарушение обязательств в части своевременного возврата денежных средств, взысканных по определению суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Столярова А.Г. в пользу истца Ипатьева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из права истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением.
На основании исполнительного документа по делу № А60-64039/2017 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 281731/22/66006-ИП от 29.12.2022.
Согласно постановления Орджоникидзевского РОСП, 12.07.2023 исполнительное производство № 281731/22/66006-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 281731/22/66006-ИП следует, что сумма в размере 450000 руб. погашена ответчиком 27.04.2023.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его не верным.
Учитывая, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021, вступило в законную силу 16.02.2021, задолженность в сумме 450000 руб. погашена 27.04.2023, а также с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.02.2021 по 27.04.2023, с учетом сумм погашений, составляет 56436 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:
Задолжен- ность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
450 000
16.02.2021
21.03.2021
34
0
-
4,25%
365
1 781,51
450 000
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
1 941,78
450 000
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
3 082,19
450 000
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
2 780,14
450 000
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
3 926,71
450 000
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
3 495,21
450 000
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
5 178,08
450 000
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
5 868,49
450 000
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
1 639,73
450 000
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
7 890,41
450 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0
-
0%
(мораторий)
365
0
450 000
02.10.2022
11.01.2023
102
0
-
7,50%
365
9 431,51
433 090
12.01.2023
18.04.2023
97
16 910
11.01.2023
7,50%
365
8 632,14
426 590
19.04.2023
27.04.2023
9
6 500
18.04.2023
7,50%
365
788,90
0
-
-
0
426 590
27.04.2023
-
-
0
Итого:
801
450 000
5,75%
56436,80
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, со взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 27.04.2023 в размере 56 436 руб. 80 коп.
Вопреки довода ответчика о том, что ему стало известно о вынесении определения Арбитражного суда от 01.02.2021 в 2023 году, и с этого времени он начал перечислять денежные средства на депозит судебных приставов, сумма процентов подлежит взысканию со дня вступления решения суда в законную силу.
Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку им помимо требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также заявлены требования об индексации денежных сумм, взысканных по Определению Арбитражного суда от 01.02.2021, судом отклоняются, поскольку статьи395 ГК РФи 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл: по положениям ст.395 ГК РФвзыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как ст.208 ГПК РФнаправлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения. Ввиду чего уже реализованное на основании ст.208 ГПК РФправо истца на индексацию решения суда не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением такого судебного акта в порядке ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 858 руб. (л.д.7).
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично на 63,69% (56436,80 руб. х 100 : 88606,85 руб.), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 26 коп. (2 858 руб. х 63,69%).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ипатьева В. В. к Столярову А. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать со Столярова А. Г., < дд.мм.гггг > года рождения, (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Ипатьева В. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серия < данные изъяты > < № >) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 27.04.2023 в сумме 56 436 руб. 80 коп., государственную пошлину в сумме 1 820 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Н. Тарасевич