ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах Волеговой Н. Г., к Кубах А. Л. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах Волеговой Н.Г., обратился в суд с иском к Кубах А.Л. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру обратилась Волегова Н.Г. с просьбой защитить её права в судебном порядке, принимая во внимание, что она является потерпевшей по уголовному делу.
В рамках проведенной по обращению проверки установлено, что 12.03.2025 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из протокола принятия устного заявления и протокола допроса потерпевшей Волеговой Н.Г. следует, что на ее абонентский номер поступил звонок с предложением заработать на бирже. В дальнейшем Волеговой Н.Г. были совершены неоднократные переводы денежных средств. Так, 01.02.2025 в 14:12 и 14:13 часов Волеговой Н.Г. совершены переводы денежных средств на сумму 297 руб. и 297 000 руб. соответственно, на абонентский номер < № >. 02.02.2025 в 11:55 часов Волеговой Н.Г. совершен перевод денежных средств на сумму 198 000 руб. на абонентский номер < № >. Абонентский < № > привязан к расчетному счету < № >, открытому 08.04.2023 в Банк ВТБ на имя Кубах А. Л., < дд.мм.гггг > г.р. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ПАО «ВТБ», а также выпиской по банковскому счету, принадлежащего Кубах А.Л. Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на банковский счет, принадлежащий Кубах А.Л. в ходе расследования уголовного дела не установлено. Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 495 297 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор, в интересах Волеговой Н.Г. просит суд взыскать с Кубах А.Л. в пользу Волеговой Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 495 297 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2025 по 30.01.2026 в размере 92369, 51 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Зиновьева Е.В. на исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Кубах А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщила.
На основании положений ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Прокурор в обоснование заявленных требований ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц в отношении Волеговой Н.Г.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12.03.2025 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело < № > по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 12.03.2025 Волегова Н.Г. признана потерпевшей по факту хищения денежных средств.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Волеговой Н.Г. были совершены неоднократные переводы денежных средств.
Так, 01.02.2025 в 14:12 и 14:13 часов Волеговой Н.Г. совершены переводы денежных средств на сумму 297 руб. и 297 000 руб. соответственно, на абонентский < № >. 02.02.2025 в 11:55 часов Волеговой Н.Г. совершен перевод денежных средств на сумму 198 000 руб. на абонентский < № >.
Абонентский < № > привязан к расчетному счету < № >, открытому 08.04.2023 в Банк ВТБ на имя Кубах А. Л., < дд.мм.гггг > г.р. (л.д. 37-39).
Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ, счет < № > принадлежит Кубах А.Л., < дд.мм.гггг > г.р., ИНН < № > (л.д. 53-54).
Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств со счета Волеговой Н.Г. на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Волегова Н.Г. не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства, каких-либо договорных отношений или иных материальных отношений с Кубах А.Л,, которые являлись правовым основанием для направления принадлежащих Волеговой Н.Г. денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные средства до настоящего времени Волеговой Н.Г. не возращены.
Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Кубах А.Л. суммы неосновательного обогащения в размере 495 297 руб., подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Последний перевод денежные средств на имя Кубах А.Л. без каких-либо установленных оснований был осуществлен 02.02.2025, с указанной даты ответчик могла пользоваться и распоряжаться неосновательно полученными денежными средствами в полном объеме, поэтому размер процентов рассчитан истцом с 02.02.2026:
495297 02.02.2025 08.06.2025 127 21% 365 36 190,61
495297 09.06.2025 27.07.2025 49 20% 365 13 298,39
495297 28.07.2025 14.09.2025 49 18% 365 11 968,55
495297 15.09.2025 26.10.2025 42 17% 365 9 688,82
495297 27.10.2025 21.12.2025 56 16,5% 365 12 538,48
495297 22.12.2025 30.01.2026 40 16% 365 8 684,66
Итого: 92 369, 51 руб.
Таким образом, проценты за пользование чужими средствами с 02.02.2025 по 30.01.2026 составили 92 369,51 руб.
Указанный расчет суд признает арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, как и период взыскания, поэтому судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 названного кодекса, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах Волеговой Н. Г., к Кубах А. Л. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Кубах А. Л. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, ИНН < № >) в пользу Волеговой Н. Г. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, ИНН < № >) сумму неосновательного обогащения в размере 495 297 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2025 по 30.01.2026 в размере 92369 рублей 51 копейка.
Взыскать с Кубах А. Л. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, ИНН < № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская