РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.04.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи АкимовеМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой О. В. к администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бугаева О.В. обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в котором ею было произведено переустройство и перепланировка, а именно: осуществлен демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой, кухней и коридором, а также осуществлен демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной. Истец обратился к ответчику за получением разрешения на указанные переустройство и перепланировку. Решением администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 17.06.2025 < № > в согласовании переустройства и перепланировки истцу отказано. В соответствии с техническим заключением < № >, выполненным ООО «Северплан», произведенные в квартире истца работы классифицируются как перепланировка и переустройство, т.е. изменение конфигурации помещения, требующее внесение изменений в технический паспорт, выдача разрешения на данный вид работ не требуется; при этом выполненные работы не затрагивают несущие конструкции здания и не противоречат требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», не привели к снижению несущей способности конструкций, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают общего имущества МКД, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы безопасности их жизни и здоровью. С учетом изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с планом объекта ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по данным обследования на 09.07.2025.
В судебном заседании представитель истца Бугаевой О.В. – Ерыгин Ю.А. на удовлетворении требований своего доверителя настаивал.
Представители ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, отзыва на иск не направили.
Руководствуясь ст. ст. 113, 115, 154, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Бугаева О.В. является единоличным собственником жилого помещения – квартиры < № >, площадью 53,1кв.м., кадастровый < № >, расположенной в доме < адрес > (далее – спорное жилое помещение).
По сведениям ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 06.03.2026 < № > на регистрационной учете в спорном жилом помещении никто не состоит.
Согласно общедоступным сведениям с интернет-сайта ГИС ЖКХ, многоквартирный дом (МКД) по адресу: < адрес > негазифицирован.
Как указано истцом, спорное жилое помещение, согласно экспликации по данным обследования на 23.06.2010, первоначально состояло из: жилой комнаты площадью 18, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 12, 5 кв.м., кухни площадью 10,9кв.м., коридора площадью 7, 4 кв.м., ванной площадью 2, 7 кв.м., туалета площадью 1, 4 кв.м. (всего – 53, 1 кв.м. + лоджия 4 кв.м.); в дальнейшем истцом своими средствами и силами (самовольно) в спорном жилом помещении были произведены:
- демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой, кухней и коридором;
- демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной.
Согласно плану объекта, техническому паспорту по данным обследования ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по данным обследования на 09.07.2025, экспликации площади жилого помещения в настоящее время спорное жилое помещение состоит из кухни площадью 10, 7 кв.м., коридора площадью 2, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 21 кв.м., жилой комнаты площадью 12, 5 кв.м., коридора площадью 3,1кв.м., совмещенного санузла площадью 4, 2 кв.м. + лоджия 4 кв.м.
Из представленной схемы, плана объекта видно, что в результате демонтажа разделяющих перегородок между жилой комнатой, кухней и внутриквартирным коридором фактически образовано помещения свободной перепланировки с сохранением границ функционального зонирования; площадь кухни выделена в составе объединенного помещения для приготовления и приема пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, площадь коридора – для коммуникационных нужд, площадь комнаты – в качестве гостиной.
Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 №2505 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» полномочия по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений возложены на территориальные органы (т.е. на администрации соответствующих районов города).
Решением администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 17.06.2025 < № > истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, в связи с несоответствием проекта переустройства / перепланировки требованиям законодательства, а именно п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
В соответствии с техническим заключением < № > ООО «Северплан» (члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах) от 19.08.2025 при обследовании здания на участках выполненной перепланировки помещений установлено, что произведенная перепланировка заключается в следующем: демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой, кухней и коридором; демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной; санитарные приборы во вновь образованном санузле и умывальник на кухне подключены к существующим стоякам ХВС, ГВС посредством подводок из металлопластиковых труб Ф16мм с установкой запорной арматуры в местах присоединения к сантехническим приборам; канализирование осуществляется в существующие канализационные стояки с нормативным уклоном из полипропиленовых труб Ф50 и Ф100мм; полы в санузле выполнены из керамической плитки на мастике с дополнительной гидроизоляцией существующего железобетонного перекрытия в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88 «Полы»; все вновь смонтированные декоративные элементы интерьера выполнены из гипсокартонных листов (в санузле – влагостойких) на металлопрофильном каркасе с заполнением из минваты (комплексные системы КНАУФ) с пределом огнестойкости EI60; системы электроснабжения находятся в исправном, работоспособном состоянии, система вентиляции и воздухоотводы не затрагиваются и остаются в первоначальном проектном положении; техническое состояние несущих конструкций здания на участках произведенной перепланировки в спорной квартире по критериям ГОСТ 27002-89 оценивается как работоспособное, по СП 13-102-2003 классифицируется, как исправное (в стенах отсутствуют трещины, которые могли быть вызваны осадочными или силовыми воздействиями; в стенах нет вертикальных трещин и выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости; местных повреждений стен нет; дефекты и деформации в перемычках над проемами не обнаружены); выполненные в спорном жилом помещении работы классифицируются как перепланировка и переустройство, не затрагивают несущих конструкций здания, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; произведенная перепланировка помещений не приведет к снижению несущей способности конструкций, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требований санитарно-гигенических, противопожарных норм, техническое состояние несущих строительных конструкций здания на участке обследованных помещений спорной квартиры оценивается по критериям ГОСТ 27.002 как работоспособное и по СП 13-102-2003 классифицируется как исправное: значения всех параметров, характеризующих способность конструкций многоквартирного дома выполнять заданные функции, соответствуют нормативно-техническим требованиям; несущие конструкции здания прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания МКД.
В соответствие с ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, из выводов указанного технического заключения следует, что произведенные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущих конструкций здания, не противоречат строительным требованиям и правилам, не приведут к снижению несущей способности конструкций, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства, установив, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не будет нарушать права и законные интересы других лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан (зона приготовлении пищи (кухни) фактически расположена в границах помещения самой кухни по состоянию до перепланировки и переустройства без смещения в сторону жилой комнаты, признаки эксплуатации выделенной в объединенном помещении площади жилой комнаты в качестве помещения «кухня» отсутствуют, МКД не газифицирован, перестановка электроплиты произведена в пределах границ существующей зоны для приготовления пищи с подключением к существующей силовой розетке, точки врезки санитарных приборов в стояки водоснабжения и водоотведения сохранены), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с планом объекта Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по данным обследования на 09.07.2025.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин