РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ****** ФИО2 на постановление государственного инспектора надзора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ******,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения о внесении исправлений в постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ) ****** подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Защитник ****** ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления должностного лица и о снижении назначенного административного наказания на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы пояснил, что совершенное ****** административное правонарушение не оспаривается, однако, при назначении наказания, должностным лицом не установлены следующие обстоятельства, которые могли послужить основанием для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, то, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, соответственно, имеет небольшой доход, при этом на постоянной основе продолжает безвозмездно оказывать помощь детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, войсковым частям, военнослужащие которых находятся в зоне СВО. Полагает, что со стороны Общества были предприняты все необходимые меры по соблюдению административного законодательства, в частности, водителю, под управлением которого находилось транспортное средство марки ****** госномер № ****** с полуприцепом ******, был проведен инструктаж о недопущении нарушений и неотвратимости наказания, о чем имеется отметка в путевом листе; транспортное средство двигалось без превышения предельно допустимого габарита по высоте и ширине, а также допустимой массы. Пояснил, что причиной невыполнения законного требования об остановке транспортного средства явилось личное решения водителя, которое он не смог объяснить. Ранее юридическое лицо аналогичных административных правонарушений не совершало. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей создает значительную финансовую нагрузку и экономически неблагоприятную обстановку в организации.
В судебное заседание законный представитель ****** и/или защитник не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п. 2.1.1(2). Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при управлении грузовым автомобилем или автобусом, в отношении которых в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля останавливаться и предъявлять им для совершения контрольных (надзорных) действий указанное транспортное средство, а также документы, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), представление которых является обязательным в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», а в целях исполнения требования, предусмотренного частью 7.1 статьи 3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществлять указанные остановку и представление документов, а также помещать по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта грузовой автомобиль или автобус на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств.
Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также, в том числе, уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля. Уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и таможенных органов должны быть в форменной одежде и использовать для остановки транспортного средства диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Для привлечения внимания водителей транспортных средств указанные уполномоченные должностные лица могут пользоваться сигналом-свистком (п. 2.4 Правил дорожного движения).
В силу ч. 7.1 ст. 3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» контролируемые лица, в отношении транспортных средств которых в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, их представители или работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию должностного лица, уполномоченного на проведение постоянного рейда, обеспечить прохождение весового и габаритного контроля.
В соответствии с п. 1 ч. 32 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. на ****** автомобильной дороги ******, при проведении постоянного рейда на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выявлено невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, а именно: водитель грузового транспортного средства категории № ******, марки ****** госномер № ******, собственником которого является ****** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица МТУ Ространснадзора по УФО, поданное с помощью диска с красным сигналом (световозвращатель) об остановке ТС в зоне действия дорожного знака 7.14.2 «Пункт транспортного контроля» для прохождения весового и (или) габаритного контроля ТС.
Событие административного правонарушения и виновность ****** являющегося собственником транспортного средства, в его совершении подтверждаются совокупностью добытых по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № ****** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении постоянного рейда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; проектом организации дорожного движения; фотоматериалами, подтверждающими совершение административного правонарушения в зоне действия дорожного знака ******; карточкой учета транспортного средства.
Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ****** в его совершении.
Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания принято в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ****** в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания отсутствуют, поскольку невозможность осуществления контроля за движением тяжеловесного транспортного средства создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения.
По этим же основаниям, в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, а также наличием активного противодействия выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, совершенное ****** административное правонарушение не может быть признано малозначительным, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания в силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ и примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку индивидуальные предприниматели по ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат привлечению как юридические лица.
Стороной защиты в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер обстоятельств совершения административного правонарушения или тяжелого финансового положения ****** вследствие чего не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности снижения наказания по предусмотренным ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ правилам.
Также не нахожу оснований согласиться с доводами стороны о чрезмерном размере назначенного наказания, поскольку размер штрафа установлен законодателем. При этом вследствие невыполнения водителем требования об остановке транспортного средства возможно допущенное административное правонарушение, связанное с превышением допустимых габаритов либо массы транспортного средства, либо нагрузки на ось (оси) не могло быть выявлено и пресечено путем исключения такого транспортного средства из участия в дорожном движении, а также не мог быть выявлен ущерб, причиненный дорогам вследствие движения тяжеловесного транспортного средства.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований к изменению постановления о назначении административного наказания, в связи с чем жалоба защитника не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ****** – оставить без изменения, жалобу защитника ****** ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.