РЕШЕНИЕ
«16» сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шимкива А.А. на постановление № ****** мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бурмасовой Н.А. от 19.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красноноса Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Краснонос С.А. признан виновным в том, что он 25.07.2026 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомашиной «Лада Гранта» госномер № ****** в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Защитник Красноноса С.А. – Шимкив А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что на момент ДТП Краснонос С.А. был трезв, употребил алкоголь из-за стресса и волнения после ДТП, поэтому не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. На видеозаписях не зафиксировано управление Красноносом С.А. транспортным средством.
В судебное заседание Краснонос С.А. и его защитник Шимкив А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участиия.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении жалобы установлено, что 25.07.2026 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> управлял автомашиной «Лада Гранта» госномер № ****** в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
О наличии у Красноноса С.А. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте <адрес>5 от 25.07.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Красноносу С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения (0,584 мг/л).
Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался положительным, Краснонос С.А. с ним согласился, о чем собственноручно указал в Акте, оснований не доверять указанному доказательству не установлено.
Событие административного правонарушения и виновность Красноноса С.А. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от 25.07.2026; протоколом <адрес>7 от 25.07.2026 об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес>5 от 25.07.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (******); протоколом <адрес>9 от 25.07.2026 о задержании транспортного средства; объяснениями ФИО5 от 25.07.2026; рапортом ИДПС ФИО6 и их показаниями в качестве свидетелей, а также показаниями ФИО7, данными при рассмотрении дела; свидетельством о поверке средства измерения, с помощью которого приводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Краснонос С.А. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий с применением видеозаписи, не имел.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Красноноса С.А. в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.
Процессуальные права Красноносу С.А. разъяснены, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих строках процессуальных документов.
Доводы стороны защиты об управлении Красноносом С.А. транспортным средством, будучи трезвым и употреблении алкоголя после ДТП, и также заявленный Красноносом С.А. о том, что автомашиной он не управлял, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, являвшейся непосредственным очевидцем произошедших событий.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Красноносу С.А. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характере и обстоятельствах совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения Красноноса С.А. к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно строгим не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № ****** мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бурмасовой Н.А. от 19.08.2026 в отношении Красноноса Сергея Анатольевича – оставить без изменения, жалобу защитника Шимкива А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и/или решение по жалобе могут быть обжалованы (опротестованы) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Стекольникова Ж.Ю.