ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сабанина С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 0317929340660000001206080 административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 10.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Сабанина Семена Сергеевича, установил:
Постановлением коллегиального органа от 10.06.2026 Сабанин С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 21.04.2026 в период с 12:57 до 13:21 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 136, размещено транспортное средство «ОПЕЛЬ АСТРА» госномер № ******, принадлежащее Сабанину С.С., без внесения платы.
Сабанин С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку своевременно обратился с жалобой, которая возвращена судьей в связи с наличием процессуального недостатка – оспаривание в одной жалобе нескольких постановлений. Выполняя указания судьи, Сабанин С.С. обратился с жалобами на каждое постановление.
В судебное заседание Сабанин С.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что его копия направлена Сабанину С.С. посредством почтовой связи заказным письмом и получена заявителем 16.07.2026 (почтовый идентификатор 62007721522620), следовательно, заявитель мог обратиться в суд с жалобой в срок по 27.07.2026 включительно.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 28.07.2026.
Вместе с тем, жалоба подана в суд в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» только 28.08.2026 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу более чем на один месяц.
Доводы заявителя о своевременном направлении первоначальной жалобы в суд и ее возращении в связи с наличием процессуального недостатка не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы, поскольку в постановлении о назначении административного наказания содержатся сведения о возможности его обжалования непосредственно в суд, при этом само по себе нарушение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
В удовлетворении ходатайства Сабанина С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 0317929340660000001206080 административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 10.06.2026 – отказать, жалобу оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.