ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сабанина С.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии МО г. Екатеринбург № ****** от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Сабанина Семена Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от 11.06.2026 Сабанин С.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Сабанин С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также Сабаниным С.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку пропуск процессуального срока имел место в связи с возвращением первоначальной жалобы, поданной на несколько постановлений.
В судебное заседание Сабанин С.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы в связи со следующим.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания получена Сабаниным С.С. 16.07.2026, следовательно, оно могло быть обжаловано в срок по 27.07.2026 включительно.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 28.07.2026.
Изначально жалобы поданы Сабаниным С.С. в установленный законом срок, но определениями судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2026 и от 27.08.2026 возвращены в связи тем, что заявителем подана одна жалоба на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
С настоящей жалобой Сабанин С.С. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 28.08.2026, которая определением судьи от 31.08.2026 направлена по подведомственности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалы дела не представлено, возврат первоначально поданной жалобы таковой признан быть не может.
Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ААД19-2, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ААД19-1, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ААД19-11, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ААД19-8).
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования постановления в материалы дела не представлены, основания для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Сабанина С.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии МО г. Екатеринбург № ****** от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Сабанина Семена Сергеевича – отказать, жалобу оставить без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.