РЕШЕНИЕ
«05» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благодаревой В.С. на постановление № 0317929340660000001358057 административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 28.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Благодаревой Вики Сергеевны установил:
Постановлением коллегиального органа от 28.08.2026 Благодарева В.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 14.07.2026 в период с 12:12 до 14:16 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского 32, размещено транспортное средство «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0» госномер № ******, принадлежащее Благодаревой В.С., без внесения платы.
Благодарева В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку парковка автомашины была оплачена за весь период нахождения транспортного средства на территории платного парковочного пространства, о чем свидетельствует скриншот смс-сообщения об оплате парковки и скриншот списания оплаты со счета мобильного телефона, за оставшееся время оплата не прошла по техническим причинам, кроме того водителю предоставляется бесплатное время для парковки 15 минут. По мнению заявителя, административной комиссией были допущены грубые процессуальные нарушения выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте составлении протокола или рассмотрении дела, лишив права на защиту.
В судебное заседание Благодарева В.С. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неуплата платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Примечанием к ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрено, что в случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 28 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.12.2013 № 4303 пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом предварительно с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на платной парковке, а в случае, предусмотренном пунктом 34-1 настоящего Положения, - не позднее 23 часов 59 минут текущих суток, когда транспортное средство было размещено на платной парковке.
В силу п. 34 вышеуказанного Положения, внесение платы осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. После окончания предоплаченного времени пользователь платной парковки обязан покинуть ее территорию.
В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 создана платная парковка на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» по улице Белинского, от улицы Куйбышева до улицы Энгельса (п. 82 Перечня мест размещения парковок).
Как следует из материалов дела, 14.07.2026 в период с 12:12 до 14:16 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского 32, размещено транспортное средство «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0» госномер № ******, принадлежащее Благодаревой В.С., без внесения платы.
Событие административного правонарушения и виновность Благодаревой В.С. в его совершении подтверждаются содержащимися в постановлении о назначении административного наказания фотографиями, а также карточкой учета транспортного средства.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 областного закона, и виновности Благодаревой В.С. в его совершении.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, Благодарева В.С., как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, совокупности таких относимых, допустимых и достаточных доказательств заявителем в материалы дела не представлено.
Доказательств внесения платы за весь период нахождения принадлежащей заявителю автомашины на территории платного парковочного пространства Благодаревой В.С. в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, Благодаревой В.С. 14.07.2026 в 12:52 внесена плата в размере 50 руб., то есть за один час нахождения на территории платного паркового пространства с 12:52 до 13:51 включительно. Вместе с тем, фактически принадлежащая заявителю автомашина находилась на территории платного паркового пространства с 12:12 до 14:16, то есть на протяжении 2 часов 04 минут. Таким образом, фактически неоплаченное время составило с 12:12 до 12:51 (39 минут) и с 13:51 до 14:16 (25 минут) в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит изменению путем указания времени, в течение которого парковка не была оплачена, то есть с 12:12 до 12:51 и с 13:51 до 14:16, в то время как в постановлении указано с 12:12 до 14:16.
Вопреки доводам заявителя, покинуть платную парковку Благодарева В.С. должна была незамедлительно после окончания предоплаченного периода, что следует из содержания п. 34 вышеуказанного Положения.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Поскольку административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ), поэтому доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не могут быть признаны обоснованными как противоречащие нормам процессуального права.
Административное наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах 60-дневного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку денежные средства, полученные муниципальным образованием «г. Екатеринбург» за счет организации платных парковок, направляются, в том числе, на развитие благоустройства муниципального образования. Более того, неуплатой парковки причиняется вред местному бюджету, следовательно, при наличии вреда вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит рассмотрению.
Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба Благодаревой В.С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 0317929340660000001358057 административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 28.08.2026 в отношении Благодаревой Вики Сергеевны – изменить, указав период нахождения принадлежащего Благодаревой В.С. транспортного средства «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0» госномер № ****** на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского 32, без внесения платы 14.07.2026 с 12:12 до 12:51 и с 13:51 до 14:16.
В остальной части постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Благодаревой В.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.