РЕШЕНИЕ
«15» сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемешко А.Н. на постановление № 5-409/2026 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Тарасовой А.Н. от 19.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лемешко Алексея Николаевича установил:
Постановлением мирового судьи Лемешко А.Н. признан виновным в том, что он 29.06.2026 в 18 час. 15 мин. по адресу: г. <адрес>, управляя автомашиной «Фольксваген Поло» госномер № ******, совершил объезд попутных транспортных средств по встречной полосе, отделенной дорожной разметкой 1.3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Лемешко А.Н. просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа, поскольку вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном искренне раскаялся. По мнению заявителя, правонарушение совершено вынужденно, поскольку на проезжей части было препятствие в виде другого транспортного средства, которое объехал Лемешко А.Н. При назначении наказания не учтено имущественное и семейное положение заявителя, а также характер трудовой деятельности. Лишение права управления транспортными средствами повлечет невозможность осуществления трудовой деятельности в качестве водителя такси, которая для заявителя является единственным источником средств к существованию. На иждивении Лемешко А.Н. находится малолетняя дочь и супруга, пребывающая в отпуске по уходу за ребенком, также у заявителя имеется ипотечное обязательство.
В судебном заседании Лемешко А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил о замене административного наказания на штраф.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Лемешко А.Н. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением мирового судьи Лемешко А.Н. признан виновным в том, что он 29.06.2026 в 18 час. 15 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 45, управляя автомашиной «Фольксваген Поло» госномер № ******, совершил объезд попутных транспортных средств по встречной полосе, отделенной дорожной разметкой 1.3.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Лемешко А.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66АА № 3179016 от 29.06.2026; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС Кожевина Е.С.; объяснениями Лемешко А.Н. при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Лемешко А.Н. в его совершении.
Доводы заявителя о вынужденном характере выезда на полосу встречного движения из-за наличия препятствия не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Как следует из материалов дела, в момент совершения правонарушения на дороге был затор, поэтому принимая во внимание наличие двух полос для движения, Лемешко А.Н. не был лишен возможности дождаться начала движения других транспортных средств, перестроиться в крайнюю правую полосу движения, объехать препятствие и вновь вернуться в левую полосу движения. Кроме того, из рапорта инспектора ДПС не следует, что в левом ряду, то есть непосредственно сзади патрульной автомашины и перед автомашиной заявителя, находилось неисправное транспортное средство, при этом заявитель объехал три транспортных средства и совершил маневр левого поворота на ул. Красноармейскую.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Постановление о назначении административного наказания принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лемешко А.Н. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, на срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Лемешко А.Н. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Лемешко А.Н. систематически нарушает порядок пользования специальным правом, совершая административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, при этом ранее при назначении административных наказаний в виде штрафов цель административного наказания не достигнута, заявитель продолжает нарушать Правила дорожного движения, подвергая опасности жизнь и здоровье свои и других участников дорожного движения.
Доводы заявителя о возможной утрате источника дохода вследствие лишения права управления транспортными средствами, наличии иждивенцев и ипотечного обязательства, в данном случае, не имеют правового значения по причине систематического нарушения Лемешко А.Н. порядка пользования специальным правом.
При таких обстоятельства, основания к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания отсутствуют, в связи с чем жалоба Лемешко А.Н. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 5-409/2026 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Тарасовой А.Н. от 19.08.2026 в отношении Лемешко Алексея Николаевича – оставить без изменения, жалобу Лемешко А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и/или решение по жалобе на постановление могут быть обжалованы путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Стоянов Р.В.