РЕШЕНИЕ
«06» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Свой дом» Габдуллина К.Р. на постановление № № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Бесчасного А.Ю. от 27.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свой дом», установил:
Постановлением должностного лица от 27.08.2026 ООО «Свой дом» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО Забелова С.В. от 09.09.2026 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения.
Законный представитель ООО «Свой дом» Габдуллин К.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо снижении назначенного наказания на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы законный представитель пояснил, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства не заметил ни уполномоченное должностное лицо Ространснадзора, ни диск с красным сигналом (световозвращателем), поскольку отвлекся на телефон во время управления. Кроме того, назначенное административное наказания является чрезмерно суровым и не отвечающим целям административного наказания, при его назначении не учтено тяжелое финансовое положение общества, обусловленное наличием большого объема кредиторской и дебиторской задолженности, а также значительными лизинговыми обязательствами.
В судебное заседание законный представитель ООО «Свой дом» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник ООО «Свой дом» Ердяков А.А. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что не оспаривает событие и состав административного правонарушения, совершенного вследствие невнимательности водителя автомашины, который привлечен к дисциплинарной ответственности. С 2024 года общество находится в тяжелом финансовом положении, связи с чем просил о снижении административного наказания ниже низшего предела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п. 2.1.1(2). Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при управлении грузовым автомобилем или автобусом, в отношении которых в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля останавливаться и предъявлять им для совершения контрольных (надзорных) действий указанное транспортное средство, а также документы, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), представление которых является обязательным в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", а в целях исполнения требования, предусмотренного частью 7.1 статьи 3.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществлять указанные остановку и представление документов, а также помещать по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта грузовой автомобиль или автобус на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств.
Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также, в том числе, уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля. Уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и таможенных органов должны быть в форменной одежде и использовать для остановки транспортного средства диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Для привлечения внимания водителей транспортных средств указанные уполномоченные должностные лица могут пользоваться сигналом-свистком (п. 2.4 Правил дорожного движения).
В силу ч. 7.1 ст. 3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» контролируемые лица, в отношении транспортных средств которых в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, их представители или работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию должностного лица, уполномоченного на проведение постоянного рейда, обеспечить прохождение весового и габаритного контроля.
В соответствии с п. 1 ч. 32 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств;
Как следует из материалов дела, 22.04.2026 в 13 час. 38 мин. по адресу: автомобильная дорога федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» км 29+000, при проведении постоянного рейда выявлено невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, а именно: водитель грузового транспортного средства категории N 3, марки «HOWO», госномер Н587УМ/96, собственником которого является ООО «Свой дом», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица МТУ Ространснадзора по УФО, поданное с помощью диска с красным сигналом (световозвращатель) об остановке ТС в зоне действия дорожного знака 7.14.2 «Пункт транспортного контроля» для прохождения весового и (или) габаритного контроля ТС.
Событие административного правонарушения и виновность ООО «Свой дом», являющегося собственником транспортного средства, в его совершении подтверждаются совокупностью добытых по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № 11118189027 об административном правонарушении от 22.07.2026; решением о проведении постоянного рейда № И/5.1/РО-140 от 31.03.2026; актом постоянного рейда № 2956/04/22-3 от 22.04.2026; схемой организации дорожного движения; фотоматериалами, подтверждающими совершение административного правонарушения в зоне действия дорожного знака 7.14.2; видеозаписью события административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства.
Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Свой дом» в его совершении.
Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписью, при этом для привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ форма вины правового значения не имеет.
Постановление о назначении административного наказания принято в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Свой дом» в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания отсутствуют, поскольку невозможность осуществления контроля за движением тяжеловесного транспортного средства создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения.
По этим же основаниям – в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, а также наличием активного противодействия выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, совершенное ООО «Свой дом» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания в силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ и примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку индивидуальные предприниматели по ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат привлечению как юридические лица.
Стороной защиты в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер обстоятельств совершения административного правонарушения или тяжелого финансового положения ООО «Свой дом», вследствие чего не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности снижения наказания по предусмотренным ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ правилам. Само по себе наличие лизинговых обязательств, большого объема кредиторской и дебиторской задолженности не свидетельствует о тяжелом финансовом положении общества.
Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на несостоятельность доводов стороны защиты о тяжелом финансовом положении общества, поскольку в 2023-2025 годах ООО «Свой дом» приобретены на основании договоров лизинга автомашины «Порше Кайен» (2025 год), «Мерседес-Бенц GLE» (2025 год), которые облагаются так называемым «налогом на роскошь», то есть повышенной ставкой транспортного налога.
Также не нахожу оснований согласиться с доводами стороны о чрезмерном размере назначенного наказания, поскольку размер штрафа установлен законодателем и соответствует размеру штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением максимальных нагрузок более чем на 50%, при этом вследствие невыполнения водителем требования об остановке соответствующее административное правонарушение не могло выявлено и пресечено путем исключения такого транспортного средства из участия в дорожном движении, а также не мог быть выявлен ущерб, причиненный дорогам вследствие движения тяжеловесного транспортного средства.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностными лицом в предусмотренном ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ порядке в присутствии законного представителя общества.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, в связи с чем жалоба законного представителя общества не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Бесчасного А.Ю. от 27.08.2026 и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО Забелова С.В. от 09.09.2026 по жалобе на постановление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Свой дом» Габдуллина К.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.