РЕШЕНИЕ
«25» сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зерновой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Тарасовой А.Н. от 27.08.2026, которым Зерновой Марии Николаевне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Зернова М.Н. признана виновной в том, что она 22.06.2026 в 09 часов 48 минут возле <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ******, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения, проехала на запрещающий (желтый) сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года.
В жалобе Зернова М.Н. просит об изменении постановления мирового судьи, переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в пределах санкции данной статьи. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что определением арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2024 по делу № ****** она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. С указанной даты она не осуществляла уплату штрафов, так как не распоряжалась денежными средствами, находящимися у финансового управляющего. Также Зернова М.Н. не владела, не управляла транспортным средством «******», которое находилось в процедуре реализации имущества, и не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за которое постановлением от 26.05.2025 привлечена к административной ответственности.
В судебном заседании Зернова М.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в пределах санкции данной статьи. Дополнительно пояснила, что о постановлении от 26.05.2025 узнала лишь в ноября 2025 года, не оспаривала его, поскольку не имеет юридического образования. Денежными средствами, находящимися на счетах, будучи в процедуре банкротства, не распоряжалась, поэтому он был оплачен лишь 24.11.2025.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Зернова М.Н. обязана знать и соблюдать требования этих правил.
В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2026 в 09 часов 48 минут возле <адрес>, Зернова М.Н., управляя автомашиной «******» госномер № ******, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения, проехала на запрещающий (желтый) сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года.
Событие правонарушения и виновность Зерновой М.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от 22.06.2026; рапортом инспектора ДПС ФИО4; постановлением № ****** от 26.05.2025 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведениями об его исполнении; алфавитной карточкой.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Правильно применив положения п.п. 1.3, 6.1, 6.2 Правил дорожного движения, а также ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зерновой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Зерновой М.Н. в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя, постановление № ****** от 26.05.2025 вступило в законную силу и 24.11.2025 исполнено Зерновой М.Н., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поэтому ее доводы об управлении автомашиной иным лицом, в данном случае, правового значения не имеют. Законность и обоснованность постановления № ****** от 26.05.2025 не может являться предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении. Следовательно, основания для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отсутствуют.
Доводы жалобы со ссылками на нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отклонению.
Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.
В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.
Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.
Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2024 по делу № ****** Зернова М.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено после принятия арбитражным судом Свердловской области заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требование об уплате административного штрафа являлось текущим и подлежало погашению вне реестра требований кредиторов за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. Таким образом, факт наличия процедуры банкротства физического лица не исключает административную ответственность Зерновой М.Н. и не освобождает от уплаты административного штрафа.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зерновой М.Н. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено систематическое нарушение Зерновой М.Н. порядка пользования специальным правом, ранее назначенные административные наказания в виде штрафов как вид административного наказания показали свою неэффективность, поскольку Зерновой М.Н. повторно допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, не отвечает основной цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, назначенным на разумный срок.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба Зерновой М.Н. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Тарасовой А.Н. от 27.08.2026 в отношении Зерновой Марии Николаевны – оставить без изменения, жалобу Зерновой М.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и/или решение по жалобе могут быть обжалованы (опротестованы) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Стекольникова Ж.Ю.