ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ****** ФИО2 на постановление административной комиссии МО г. Екатеринбург № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ******
УСТАНОВИЛ:
Постановлением коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ ****** подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ****** ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановлении должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании поставлен вопрос о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности.
Защитник ****** ФИО3 не возражала.
Заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Ленинский административный район г. Екатеринбурга.
Таким образом, рассмотрение жалобы законного представителя ****** ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Ленинского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу законного представителя ****** ФИО2 на постановление административной комиссии МО г. Екатеринбург № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ****** для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>
Судья Стекольникова Ж.Ю.