К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-1069/2026

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Стоянов Роман Владимирович

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
18.09.2026
Решение
15.10.2026
Номер протокола об АП
-

Решения

Дело № 12-1069/2026

УИД № 66RS0005-01-2026-009215-90

РЕШЕНИЕ

«15» октября 2026 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УКА» Морозовой А.Л. на постановление № 0317929340660000001364732 административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 28.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «УКА»

установил:

Постановлением коллегиального органа от 28.08.2026 ООО «УКА» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 20.07.2026 в период с 17:00 до 17:36 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 136, размещено транспортное средство «CHERY TIGGO7 PRO MAX» госномер № ******, принадлежащее ООО «УКА», без внесения платы.

Защитник ООО «УКА» Морозова А.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку парковка была оплачена за весь период нахождения транспортного средства на территории платного парковочного пространства, что подтверждается чеками по операции мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

В судебное заседание законный представитель ООО «УКА» и/или защитник Морозова А.Л. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неуплата платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Примечанием к ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрено, что в случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 28 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.12.2013 № 4303 пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом предварительно с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на платной парковке, а в случае, предусмотренном пунктом 34-1 настоящего Положения, - не позднее 23 часов 59 минут текущих суток, когда транспортное средство было размещено на платной парковке.

В силу п. 34 вышеуказанного Положения, внесение платы осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. После окончания предоплаченного времени пользователь платной парковки обязан покинуть ее территорию.

В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 создана платная парковка на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» по улице Луначарского, от проспекта Ленина до улицы Малышева (п. 95 Перечня мест размещения парковок).

Как следует из материалов дела, 20.07.2026 в период с 17:00 до 17:36 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 136, размещено транспортное средство «CHERY TIGGO7 PRO MAX» госномер № ******, принадлежащее ООО «УКА», без внесения платы.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «УКА» в его совершении подтверждаются содержащимися в постановлении о назначении административного наказания фотографиями, а также карточкой учета транспортного средства.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 областного закона, и виновности ООО «УКА» в его совершении.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ООО «УКА» как владелец автомашины должно доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, совокупности таких относимых, допустимых и достаточных доказательств защитником в материалы дела не представлено.

Доводы защитника об оплате парковки 20.07.2026 в 15:01 (по МСК), то есть в 17:01 по местному времени, и в 15:34 (по МСК), то есть в 17:34 по местному времени не свидетельствуют об отсутствии события или состава правонарушения, поскольку пользование платным парковочным пространством на территории МО «город Екатеринбург» осуществляется на условиях предоплаты (п. 34 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург»), следовательно, внесением платы в 15:01 (по МСК), то есть в 17:01 по местному времени, оплачена парковка в сумме 16,67 руб. – за 20 минут, то есть до 17:20 включительно, затем парковка оплачена в 15:34 (по МСК), то есть в 17:34 по местному времени, до 17:53 включительно, при этом период времени с 17:21 до 17:34 на условиях предоплаты остался неоплаченным.

Таким образом, выводы коллегиального органа о наличии события и состава административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, доводы защитника об оплате парковки за весь период нахождения транспортного средства на территории платного парковочного пространства заслуживают внимание.

Так, в силу п. 28 Положения пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом предварительно с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на платной парковке, а в случае, предусмотренном пунктом 34-1 настоящего Положения, - не позднее 23 часов 59 минут текущих суток, когда транспортное средство было размещено на платной парковке.

Согласно п. 34-1 Положения, при возникновении ситуаций, вследствие которых отсутствует возможность предварительной оплаты парковки в момент нахождения транспортного средства на платной парковке, пользователям парковки доступна функция «Постоплата». Постоплата производится пользователем парковки до 23 часов 59 минут текущих суток, когда транспортное средство было размещено на платной парковке, путем оплаты посредством мобильного приложения «Горпарковки» или на сайте «Парковочное пространство Екатеринбурга» (ek-parking.ru) с указанием времени постановки транспортного средства на парковочное место и времени оставления парковочного места.

Как следует из материалов дела, посредством мобильного приложения 20.07.2026 в 15:01 (по МСК), то есть в 17:01 по местному времени, внесена плата за пользование платным парковочным пространством в размере 16,67 руб. – за 20 минут, то есть до 17:20 включительно, затем парковка оплачена в 15:34 (по МСК), то есть в 17:34 по местному времени, в размере 16,67 руб. – за 20 минут, то есть до 17:53 включительно, однако, при внесении платы в 15:34 (по МСК), то есть в 17:34 по местному времени, нарушен порядок внесения платы на условиях «Постоплаты», установленный п. 34-1 Положения.

Вместе с тем, плата за пользование платным парковочным пространством внесена в общем размере 33 руб. 34 коп. – за 40 минут, фактически принадлежащее обществу транспортное средство находилось на территории платного парковочного пространства 36 минут, следовательно, несмотря на установленный в ходе рассмотрения жалобы факт нарушения порядка внесения платы, фактически плата внесена за весь период нахождения транспортного средства на территории платного парковочного пространства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совершенное ООО «УКА» деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и негативных последствий, поскольку плата за парковочное место была внесена за весь период нахождения транспортного средства на территории платного парковочного пространства, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит признанию малозначительным, поэтому постановление о назначении наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил:

Постановление № 0317929340660000001364732 административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 28.08.2026 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УКА» – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «УКА» – прекратить за малозначительностью деяния, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.

Участники

Защитник

  • М. А. Л.

Привлекаемое лицо

  • ООО "УКА"

Ход дела

  1. 10:31

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    ул. Н.Воли 77, Каб №104 · Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП

  3. 14:05

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 14:05

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства