РЕШЕНИЕ
«15» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ СО «Управление автодорог» Дмитриной А.В. на постановление № 5-472/2026 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Чудникова Р.С. от 19.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ГКУ СО «Управление автодорог»), установил:
Постановлением мирового судьи от 19.08.2026 ГКУ СО «Управление автодорог» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В жалобе защитник ГКУ СО «Управление автодорог» Дмитрина А.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснила, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о законном представителе учреждения – и.о. начальника Оглоблине В.Н., что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
В судебном заседании защитник ГКУ СО «Управление автодорог» Дмитрина А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ст.ст. 21, 22 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017.
Стороной защиты не оспаривается и следует из материалов дела, что автодорога «пгт. Зерхняя Синячиха - пгт. Махнёво - с. Болотовское» с км 67 + 700 по км 71 + 520 является дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ СО «Управление автодорог».
Как следует из материалов дела, 20.06.2026 должностным лицом в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения установлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной автодороги, а именно:
- в нарушении требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 на км 70 + 790 наличие дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» (направо), не предусмотренного утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения;
- в нарушении требований пунктов 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 ГОСТ Р 50597-2017 на км 70 + 830 отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» (направо), предусмотренный утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения;
- в нарушении требований пунктов 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на км 70 + 851 отсутствует дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», предусмотренный утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения;
- в нарушении требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 с км 67 + 700 по км 71 + 520 м отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.11, 1.6, 1.5, предусмотренная утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Событие административного правонарушения и виновность ГКУ СО «Управление автодорог» в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы относимых и допустимых доказательств: составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66АА № 3264712 от 13.07.2026; рапортом должностного лица от 20.06.2026; решением о проведении постоянного рейда от 20.06.2026; актом о проведении постоянного рейда № 55 от 20.06.2026; протоколом осмотра № 55 от 20.06.2026 с приложенными фотографиями и видеозаписью; предписанием № 1/1 от 20.06.2026; проектом организации дорожного движения; пояснениями ГКУ СО «Управление автодорог» от 03.07.2026; государственным контрактом от 06.04.2026, заключенным между ГКУ СО «Управление автодорог» и АО «Свердловскавтодор»; изменениями № 21 к проекту организации дорожного движения от 07.11.2025; сведения о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями защитника учреждения при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из совокупности добытых должностным лицом по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что ГКУ СО «Управление автодорог» не предприняты все необходимые и исчерпывающие меры по поддержанию дороги в безопасном для дорожного движения состоянии.
Доводы защитника об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Заключение ГКУ СО «Управление автодорог» государственных контрактов с подрядчиками на выполнение работ по содержанию автодороги не освобождает учреждение от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством и своевременностью выполнения работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог. Выявленные должностным лицом нарушения в содержании автодороги очевидно образованы в течение длительного периода времени, в связи с чем учреждением могли быть предприняты своевременные меры по их выявлению и приведению дороги в надлежащее техническое состояние.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Считаю несостоятельными доводы защитника о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в связи с неуказанием сведений о законном представителе юридического лица, поскольку отсутствие этих сведений на наличие либо отсутствие события или состава административного правонарушения каким-либо образом не влияет. Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрена обязанность органа, должностного лица, судьи, в производстве которых находится дела об административном правонарушении, известить законного представителя юридического лица, при этом не содержится сведений о необходимости указания его персональных данных.
Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу обоснованное и справедливое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания принято в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 5-472/2026 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Чудникова Р.С. от 19.08.2026 в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» – оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриной А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и/или решение по жалобе на постановление могут быть обжалованы путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Стоянов Р.В.