РЕШЕНИЕ
«21» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмелёва А.В. на постановление № 18810566260825134189 заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Рузавиной О.В. от 25.08.2026 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области полковника полиции Русинова А.Е. от 01.09.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмелёва Алексея Васильевича установил:
20.08.2026 в 23:02:59 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Куйбышева - ул. Белинского, водитель автомашины «ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА» госномер № ******, собственником которой является Шмелёв А.В., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения. Постановлением должностного лица от 25.08.2026 Шмелёв А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области полковника полиции Русинова А.Е. от 01.09.2026 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Шмелёва А.В. – без удовлетворения.
В жалобе Шмелёв А.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку дорожная разметка на данном участке дороге отсутствовала в связи с проведением ремонтных работ по замене асфальтового покрытия.
В судебное заседание Шмелёв А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.08.2026 в 23:02:59 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Куйбышева - ул. Белинского, водитель автомашины «ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА» госномер № ******, собственником которой является Шмелёв А.В., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, Шмелёв А.В. как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.
Относительно изложенных заявителем в жалобе доводов, прихожу к следующему.
Действительно, из содержания фотографий и видеозаписи события административного правонарушения следует, что на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка «Стоп-линия» по причине ремонта асфальтового покрытия.
Вместе с тем, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку на фотографиях и видеозаписи события административного правонарушения отчетливо виден информационный знак (табличка) 6.16 «Стоп-линия», обозначающая место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), место установки которого Шмелёв А.В. пересек при запрещающем движение красном сигнале светофора.
Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом выполнен в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление отсутствуют, в связи с чем жалоба Шмелёва А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 18810566260825134189 заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Рузавиной О.В. от 25.08.2026 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области полковника полиции Русинова А.Е. от 01.09.2026 по жалобе на постановление в отношении Шмелёва Алексея Васильевича – оставить без изменения, жалобу Шмелёва А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.