ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 г. г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Арефьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
АРЕФЬЕВА
Никиты Витальевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в производство Калининского районного суда г. Челябинска поступил составленный 26 августа 2026 года инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску Искандаровым Д.А. протокол серии 74 НА № 415522 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившимся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых и ветрового стёкол в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в отношении Арефьева Н.В.
В судебном заседании Арефьев Н.В. вину в совершении административного правонарушении признал, пояснил, что больше такого не повторит.
Выслушав объяснения Арефьева Н.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как установлено в судебном заседании в 20 часов 50 минут 26 августа 2026 года в отношении Арефьева Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу, Арефьев Н.В. в 20 часов 10 минут 26 августа 2026года, управляя транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком №, у д. 21 по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стёкол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Виновность Арефьева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, к которым относятся:
- протокол об административном правонарушении № 74 НА 415522 от 26 августа 2026 года;
- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что Арефьев Н.В. после получения требования о прекращении противоправных действий проигнорировал требование о приведении технического состояния автомобиля «***». Ранее в отношении указанного лица вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ;
- требованиями о прекращении противоправных действий от 31 июля 2026 года и 26 августа 2026 года,, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на которых установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям нормативных актов. Требования содержат отметки о получении их Арефьевым Н.В.;
- копиями постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 26 августа 2026 года и 31 июля 2026 года;
- письменными объяснениями Арефьева Н.В., в которых он не оспаривал факт управления транспортным средством с имеющейся на передних боковых стёклах плёнкой.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе отметку о разъяснении Арефьеву Н.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также о вручении ему копии протокола.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются судьёй допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность Арефьева Н.В. в совершении административного правонарушения.
Представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства совершения Арефьевым Н.В. административного правонарушения, свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции, адресованное в адрес последнего о прекращении противоправных действий относилось к компетенции указанного должностного лица и было обязательно для последнего, а потому являлось законным, при этом невыполнение указанного требования воспрепятствовало должностному лицу исполнению им служебных обязанностей, связанных с осуществлением деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, выявления и пресечения правонарушений и преступлений.
Таким образом, Арефьев Н.В. не выполнил законное требование сотрудника государственной инспекции Безопасности дорожного движения МВД России, поэтому в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, обстоятельств.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.
Принимая во внимание характер совершённого правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учётом личности Арефьева Н.В., который игнорирует законные требования представителей государственной власти, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Суду не представлено сведений о том, что Арефьев Н.В. относится к категории граждан, которым не может быть применён административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Согласно протоколу о задержании Арефьев Н.В. был задержан в 20 часов 45 минут 26 августа 2026 года. В судебном заседании он подтвердил дату и время задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать АРЕФЬЕВА Никиту Витальевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания необходимо исчислять с 20 часов 45 минут 26 августа 2026 года, то есть с момента фактического задержания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.А. Ерофеев
***
***
***