ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Савельева И.С. – Сидоренко В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 18810566241106106965 начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Байкаловой А.А. от 06.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Игоря Сергеевича установил:
Постановлением должностного лица от 06.11.2024 Савельеву И.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе защитник Савельева И.С. – Сидоренко В.И. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Также защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку постановление о назначении административного наказания направлено Савельеву И.С. по адресу регистрации: Свердловская обл., г. <адрес>, однако, с 29.11.2016 Савельев И.С. фактически зарегистрирован и проживает по адресу: Свердловская обл., г. <адрес>, поэтому не мог получить почтовую корреспонденцию.
В судебное заседание Савельев И.С. и его защитник Сидоренко В.И. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из содержания постановления о назначении наказания следует, что его копия направлена Савельеву И.С. посредством почтовой связи заказным письмом по адресу места регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство: Свердловская обл., г<адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор № ******.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № ******, 17.11.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 28.11.2024.
Вместе с тем, жалоба подана в суд только 27.08.2026 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу почти на два года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, Савельевым И.С. не обеспечено получение юридически значимого сообщения – копии постановления о назначении административного наказания, по месту жительства, следовательно, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такого сообщения.
Снятие Савельева И.С. с регистрационного учета по прежнему месту жительства, по адресу которого направлялась копия постановления о назначении административного наказания, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку в силу ст.ст. 5, 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств является обязательным, к регистрационным данным транспортного средства относится место жительства его собственника, следовательно, собственник транспортного средства в любом случае обязан известить уполномоченный орган государственной власти в 10-дневный срок об изменении места жительства и обеспечить внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства. Таким образом, копия постановления о назначении административного наказания обоснованно направлена должностным лицом по последнему известному месту регистрации Савельева И.С., при этом им с 29.11.2016, то есть с момента регистрации по иному адресу места жительства, не предпринято никаких мер по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Кроме того, считаю необходимым отметить, что Савельев И.С. с 2014 года очевидно был осведомлен об отчуждении транспортного средства, следовательно, должен был и мог предпринять меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета.
Также из содержания жалобы следует, что о привлечении к административной ответственности Савельев И.С. узнал в мае 2026 года после возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, после чего обратился в ГИБДД с заявлением о предоставлении сведений о совершенных административных правонарушениях, после получения которых имел реальную возможность в установленном порядке обратиться в суд с жалобой на постановление, однако, в нарушение предусмотренного КоАП РФ порядка направлял жалобы электронными заказными письмами, подавала одну жалобу на несколько постановлений, несмотря на то обстоятельство, что обратился к профессиональному юристу, которому в любом случае должен быть известен процессуальный порядок подачи жалоб.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, а приведённые защитником основания не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу жалоб, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
В удовлетворении ходатайства защитника Савельева И.С. – Сидоренко В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 18810566241106106965 начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Байкаловой А.А. от 06.11.2024 – отказать, жалобу оставить без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.