РЕШЕНИЕ
«20» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Хорс» Пуряева М.Ю. на постановление № 226120395545 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Бесчасного А.Ю. от 06.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хорс», установил:
Постановлением должностного лица от 06.08.2026 ООО «Хорс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Хорс» Пуряев М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы законный представитель пояснил, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку на дату совершения административного правонарушения у перевозчика имелось действующее специальное разрешение № Р050-00147-00/04552617 от 12.03.2026, полностью покрывающее параметры транспортного средства. Принадлежащее обществу транспортное средство двигалось в крайней левой полосе, справа у водителя имелась помеха в виде другого транспортного средства, поэтому водитель не заметил требование уполномоченного должностного лица, поданного с помощью диска с красным сигналом, при этом должностным лицом с помощью свистка не подан специальный звуковой сигнал для привлечения внимания водителя, чем нарушены требования приказа МВД России от 02.05.2023 № 264. Требование об остановке транспортного средства подано уполномоченным должностным лицом в отсутствие условий для безопасной остановки транспортного средства.
В судебное заседание законный представитель ООО «Хорс» и/или защитники не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п. 2.1.1(2). Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при управлении грузовым автомобилем или автобусом, в отношении которых в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля останавливаться и предъявлять им для совершения контрольных (надзорных) действий указанное транспортное средство, а также документы, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), представление которых является обязательным в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", а в целях исполнения требования, предусмотренного частью 7.1 статьи 3.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществлять указанные остановку и представление документов, а также помещать по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта грузовой автомобиль или автобус на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств.
Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также, в том числе, уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля. Уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и таможенных органов должны быть в форменной одежде и использовать для остановки транспортного средства диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Для привлечения внимания водителей транспортных средств указанные уполномоченные должностные лица могут пользоваться сигналом-свистком (п. 2.4 Правил дорожного движения).
В силу ч. 7.1 ст. 3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» контролируемые лица, в отношении транспортных средств которых в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, их представители или работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию должностного лица, уполномоченного на проведение постоянного рейда, обеспечить прохождение весового и габаритного контроля.
В соответствии с п. 1 ч. 32 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств;
Как следует из материалов дела, 12.03.2026 в 14 час. 25 мин. по адресу: автомобильная дорога федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» км 29+000, при проведении постоянного рейда выявлено невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, а именно: водитель грузового транспортного средства категории N 3, марки «FAW», госномер № ******, собственником которого является ООО «Хорс», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица МТУ Ространснадзора по УФО, поданное с помощью диска с красным сигналом (световозвращатель) об остановке ТС в зоне действия дорожного знака 7.14.2 «Пункт транспортного контроля» для прохождения весового и (или) габаритного контроля ТС.
Событие административного правонарушения и виновность ООО «Хорс», являющегося собственником транспортного средства, в его совершении подтверждаются совокупностью добытых по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 08.07.2026; решением о проведении постоянного рейда № И/5.1/РО-88 от 02.03.2026; актом постоянного рейда № 3041/03/12-1 от 12.03.2026; схемой организации дорожного движения; фотоматериалами, подтверждающими совершение административного правонарушения в зоне действия дорожного знака 7.14.2; видеозаписью события административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства.
Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Хорс» в его совершении.
Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписью, при этом для привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ форма вины правового значения не имеет.
Так, из содержания видеозаписи следует, что инспектор Ространснадзора очевидно находился в форменном обмундировании яркой расцветки в поле зрения водителя, обзору ничего не мешало, движение осуществлялось в зоне действия дорожного знака 7.14.2, а также дорожного знака 6.2 «Рекомендуемая скорость» 50 км/ч со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.4.1 «Грузовые автомобили», следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, водитель автопоезда при приближении к дорожному знаку 7.14.2 мог перестроиться в правую полосу движения и снизить скорость в целях выполнения, в случае необходимости, требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства. Кроме того, считаю необходимым отметить, что водителю ничего не мешало снизить скорость, уступить дорогу движущейся позади в правой полосе автомашине «ГАЗ», перестроиться в правую полосу и остановиться в пункте весового контроля.
Наличие специального разрешения, вопреки доводам законного представителя юридического лица, не освобождает водителя от необходимости выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении весогабаритного контроля.
Доводы законного представителя о нарушении должностным лицом требований приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанный административный регламент распространяется только на сотрудников полиции, к которым должностные лица Ространснадзора не относятся.
Постановление о назначении административного наказания принято в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Хорс» в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания отсутствуют, поскольку невозможность осуществления контроля за движением тяжеловесного транспортного средства создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения.
По этим же основаниям – в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, а также наличием активного противодействия выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, совершенное ООО «Хорс» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Хорс» относится к малым предприятиям, однако, отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания в силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ и примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку индивидуальные предприниматели по ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат привлечению к административной ответственности как юридические лица.
Стороной защиты в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер обстоятельств совершения административного правонарушения или тяжелого финансового положения ООО «Хорс», вследствие чего не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности снижения наказания по предусмотренным ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ правилам.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания, в связи с чем жалоба законного представителя общества не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 226120395545 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Бесчасного А.Ю. от 06.08.2026 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хорс» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Хорс» Пуряева М.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.