РЕШЕНИЕ
«29» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ «Декабристов 45» Парамоновой С.Д. на постановление 26060541.6 административной комиссии Октябрьского района МО «город Екатеринбург» от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении товарищества собственников жилья «Декабристов 45»
установил:
05.05.2026 в 09:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 45, должностным лицом установлено, что фасад здания не поддерживается в чистоте, а именно: не производится очистка фасада жилого дома от рисунков, адресов сайтов, надписей, пропагандирующих вещества и организации, запрещённые на территории Российской Федерации, чем нарушены требования пп. 5 п. 6 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61. Постановлением коллегиального органа от 05.06.2026, с учетом определения об исправлении описки от 08.06.2026, ТСЖ «Декабристов 45» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Законный представитель ТСЖ «Декабристов 45» Парамонова С.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы законный представитель пояснила, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен Постановлением Правительства России от 03.04.2013 № 290, которым на товарищество не возложена обязанность по очистке фасада от надписей и рисунков, при этом общим собранием членов товарищества не принималось решения о сборе дополнительных средств на работы по очистке фасада МКД от рисунков и надписей. Самовольное нанесение неустановленными лицами рисунков и надписей на фасаде здания обнаружено главным инженером товарищества 05.05.2026 в период в 17 до 21 часов, поэтому на следующий день, т.е. 06.05.2026, приобретена краска эмаль-аэрозоль и все надписи и рисунки в количестве 8 штук были закрашены, следовательно, товариществом в кратчайший срок предприняты надлежащие и исчерпывающие меры, направленные на закрашивание рисунков и надписей. По мнению законного представителя, административным органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом у административной комиссии была возможность известить ТСЖ о выявленном нарушении, а также возбуждении дела об административном правонарушении посредством телефонного звонка или электронной почты. Совершенным правонарушением не допущена существенная угроза охраняемым отношениям, не причинено вреда, при этом выявленное нарушение устранено на следующий день, в связи с чем правонарушение подлежит признанию малозначительным, поскольку сам факт привлечения к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного наказания.
В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Декабристов 45» Парамонова С.Д. и защитник Красноборова О.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав пояснения законного представителя и защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов или мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Подпунктом 5 п. 6 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, установлено, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать: очистку фасадов зданий, строений, сооружений и ограждений от видимых загрязнений, повреждений, надписей, в том числе пропагандирующих вещества и организации, запрещенные на территории Российской Федерации, рисунков, объявлений, афиш, плакатов, недопущение разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования, проведенного 05.05.2026 в 09:20 инспектором МКУ «Служба заказчика Октябрьского района г. Екатеринбурга», установлено, что фасад здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 45, не поддерживается в чистоте, а именно: не производится очистка фасада жилого дома от рисунков, адресов сайтов, надписей, пропагандирующих вещества и организации, запрещённые на территории Российской Федерации.
Признавая ТСЖ «Декабристов 45» виновным в невыполнении требований Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», коллегиальный орган установил, что юридическим лицом нарушены требования по содержанию фасада здания.
Вместе с тем, с таким выводом коллегиального органа не нахожу оснований согласиться.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, из материалов дела следует, что факт нанесения 6 единиц надписей установлен уполномоченным на осуществление муниципального контроля должностным лицом МКУ «Служба заказчика Октябрьского района г. Екатеринбурга» 05.05.2026.
Вместе с тем, из представленного законным представителем ТСЖ «Декабристов 45» в материалы дела акта от 06.05.2026 следует, что товариществом своими силами с помощью аэрозольной краски закрашены 8 единиц надписей.
Правила благоустройства не содержат требований о сроке удаления надписей с фасада многоквартирного дома, однако, в силу п. 41-3. Правил благоустройства очистка, удаление надписей и размещенных объявлений (за исключением случаев размещения надписей и объявлений с согласия собственника здания) с фасадов зданий (кроме многоквартирных и жилых домов), ограждений, деревьев осуществляется не позднее 48 часов с момента обнаружения таких загрязнений, надписей, объявлений. Таким образом, в данном случае п. 41-3 подлежит применению по правилам аналогии закона.
При таких обстоятельствах, надписи на фасаде многоквартирного дома удалены силами ТСЖ «Декабристов 45» в течение 48 часов, доказательств обратного, в том числе сведений об удалении каких-либо иных надписей, коллегиальным органом в материалы дела не представлено. Вместе с тем, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, должностным лицом и впоследствии коллегиальным органом подлежали выполнению требования ст. 24.1 КоАП РФ и указанный вопрос подлежал выяснению, поскольку целью административного наказания в силу ст. 3.1 КоАП РФ является предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, считаю необходимым отметить, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.
Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Частью 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях данного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 248-ФЗ контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.12.2021 № 57/65 утверждено Положение «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Положение).
В силу п. 1 Положения муниципальный контроль в сфере благоустройства - деятельность Администрации города Екатеринбурга, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг (далее - обязательные требования), осуществляемая в рамках полномочий Администрации города Екатеринбурга по решению вопросов местного значения посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки их соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - контролируемые лица), выявления нарушений обязательных требований, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Как следует из содержания п. 2 Положения, муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, настоящим Положением и другими муниципальными нормативными правовыми актами.
Объектами муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - объекты контроля) являются, в том числе, здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории и другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, к которым предъявляются обязательные требования, установленные Правилами благоустройства (пп. 2 п. 8 Положения).
Таким образом, деятельность органов местного самоуправления по выявлению не соответствующих установленным требованиям фасадов зданий осуществляется в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением о муниципальном контроле и требованиями Закона № 248-ФЗ.
Пунктом 76 Положения установлено, что по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом акт составляется в случае выявления нарушений обязательных требований.
В силу ч. 1 ст. 87 Закона № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 данного Закона.
По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия акт составляется в случае выявления нарушений обязательных требований либо в иных случаях, предусмотренных положением о виде контроля (ч. 2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 88 Закона № 248-ФЗ в случае составления акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 57 Закона № 248-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 248-ФЗ в отношении проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.
Вместе с тем, задание уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, в данном случае МКУ «Служба заказчика Октябрьского района г. Екатеринбурга», на проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 45, либо территории Октябрьского района г. Екатеринбурга на предмет соответствия Правилам благоустройства, в материалы дела не представлено, также в материалы дела не представлено доказательств направления акта обследования в адрес ТСЖ «Декабристов 45», в отношении которого проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом.
Таким образом, представленный в материалы дела акт обследования от 05.05.2026 совместно с фотографиями не могут быть признаны в качестве относимых и допустимых доказательств, иных доказательств, подтверждающих наличие событие и состава правонарушения в действиях/бездействии юридического лица, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вместе с тем, отсутствуют основания согласиться с доводами законного представителя о ненадлежащим извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, поскольку соответствующие доказательства содержатся в материалы дела об административном правонарушении. Нарушение срока составления протокола и рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные сроки не являются пресекательными. Более того, длительность срока составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела вызваны исключительно объективным обстоятельством – необходимостью направления извещений посредством почтовой связи.
При составлении постановления о назначении административного наказания коллегиальным органом допущена описка в части даты его вынесения: вместо «05.06.2026» указано «06.06.2026», которая была устранена в предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ порядке посредством вынесения 08.06.2026 соответствующего определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 26060541.6 административной комиссии Октябрьского района МО «город Екатеринбург» от 05.06.2026 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении товарищества собственников жилья «Декабристов 45» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.