К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-1105/2026

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Стоянов Роман Владимирович

Изменено
Карточка на сайте суда
Поступило
02.10.2026
Решение
12.10.2026
Номер протокола об АП
-

Решения

Дело № 12-1105/2026

УИД № 66RS0004-01-2026-009117-49

РЕШЕНИЕ

«12» октября 2026 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанцевой С.В. на постановление № 0317929340660000001357305 административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 28.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Рязанцевой Светланы Викторовны установил:

Постановлением коллегиального органа от 28.08.2026 Рязанцева С.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 13.07.2026 в период с 14:36 до 19:56 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 32, размещено транспортное средство «AUDI Q3» госномер № ******, принадлежащее Рязанцевой С.В., без внесения платы.

Рязанцева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку парковка автомашины была оплачена за весь период нахождения транспортного средства на территории платного парковочного пространства, что подтверждается парковочным чеком. Из вменяемого периода неоплаченным является только интервал с 14:36 до 15:00, данный разрыв с высокой вероятностью связан с задержкой определения местоположения транспортного средства приложением или временем, необходимым для оформления платежа, а не с намерением уклониться от оплаты.

В судебное заседание Рязанцева С.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неуплата платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Примечанием к ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрено, что в случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из содержания п. 28 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.12.2013 № 4303, пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом предварительно с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на платной парковке.

В силу п. 34 вышеуказанного Положения, внесение платы осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. После окончания предоплаченного времени пользователь платной парковки обязан покинуть ее территорию.

В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 создана платная парковка на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» по улице Белинского, от улицы Куйбышева до улицы Энгельса (п. 82 Перечня мест размещения парковок).

Как следует из материалов дела, 13.07.2026 в период с 14:36 до 19:56 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 32, размещено транспортное средство «AUDI Q3» госномер № ******, принадлежащее Рязанцевой С.В., без внесения платы.

Событие административного правонарушения и виновность Рязанцевой С.В. в его совершении подтверждаются содержащимися в постановлении о назначении административного наказания фотографиями, а также карточкой учета транспортного средства.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 областного закона, и виновности Рязанцевой С.В. в его совершении.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Рязанцева С.В. как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, совокупности таких относимых, допустимых и достаточных доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы Рязанцевой С.В. об оплате парковки 13.07.2026 в 20:18, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях события или состава правонарушения, поскольку использование платного парковочного пространства на территории МО «город Екатеринбург» осуществляется на условиях предоплаты (п. 34 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург»), следовательно, внесением платы в 20:18 в размере 250 руб., то есть за 5 час., заявитель оплатила время нахождения на платной парковке за период с 15:00 до 20:00, что следует из содержания парковочного чека № 455046, при этом период времени с 14:36 до 15:00 остался неоплаченным.

Таким образом, выводы коллегиального органа о наличии события и состава административного правонарушения являются законными и обоснованными.

В силу п. 28 Положения пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом предварительно с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на платной парковке, а в случае, предусмотренном пунктом 34-1 настоящего Положения, - не позднее 23 часов 59 минут текущих суток, когда транспортное средство было размещено на платной парковке.

Согласно п. 34-1 Положения, при возникновении ситуаций, вследствие которых отсутствует возможность предварительной оплаты парковки в момент нахождения транспортного средства на платной парковке, пользователям парковки доступна функция «Постоплата». Постоплата производится пользователем парковки до 23 часов 59 минут текущих суток, когда транспортное средство было размещено на платной парковке, путем оплаты посредством мобильного приложения «Горпарковки» или на сайте «Парковочное пространство Екатеринбурга» (ek-parking.ru) с указанием времени постановки транспортного средства на парковочное место и времени оставления парковочного места.

Таким образом, внесением платы в 20:18 заявитель осуществила постоплату, однако, неоплаченными остались 24 минуты нахождения на платной парковке, поскольку на условиях постоплаты оплачивается весь период нахождения транспортного средства на парковке.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению путем указания периода времени, в течение которого парковка не была оплачена, то есть с 14:36 до 15:00.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах 60-дневного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку денежные средства, полученные муниципальным образованием «г. Екатеринбург» за счет организации платных парковок, направляются, в том числе, на развитие благоустройства муниципального образования. Более того, неуплатой парковки причиняется вред местному бюджету, следовательно, при наличии вреда вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит рассмотрению

Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба Рязанцевой С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

Постановление № 0317929340660000001357305 административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 28.08.2026 в отношении Рязанцевой Светланы Викторовны – изменить, указав период нахождения принадлежащего Рязанцевой С.В. транспортного средства «AUDI Q3» госномер № ****** на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 32, без внесения платы 13.07.2026 с 14:36 до 15:00.

В остальной части постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Рязанцевой С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.

Участники

Привлекаемое лицо

  • Р. С. В.

Ход дела

  1. 10:16

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:00

    Судебное заседание

    Изменено

    ул. Н.Воли 77, Каб №104

  3. 15:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 15:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства