РЕШЕНИЕ
«06» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Базаркул к.Г. – Войнова В.О. на постановление № ****** заместителя начальника отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции Ситдикова Э.М. от 03.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базаркул кызы Гулзины, установил:
постановлением должностного лица от 03.09.2026 Базаркул к.Г. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Копия постановления о назначении административного наказания вручена Базаркул к.Г. 03.09.2026.
Защитник Базаркул к.Г. – Войнов В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении проивзоства по делу об административном правонарушении, поскольку Базаркул к.Г. имеет право на пребывание территории России в связи с заключением 18.10.2025 трудового договора с ООО «Торговый дом «Глобал Фудс», а также имеет временную регистрацию по месту проживания. Базаркул к.Г. имеет постоянный и легальный источник дохода, состоит в зарегистрированном браке, имеет место жительства и малолетнего ребенка на иждивении, при этом ранее никогда не допускала нарушений миграционного законодательства.
В судебное заседание Базаркул к.Г. и ее защитник Войнов В.О. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) и Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон № 114-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона № 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 03.09.2026 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 81, установлена гражданин Киргизской Республики Базаркул к.Г., 12.05.1990 г.р., нарушившая режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Базаркул к.Г. временно пребывает на территории РФ по настоящее время. Учитывая суммарный срок пребывания на территории РФ 90 суток в течение каждого период календарного года, срок пребывания закончился 06.05.2026. Заявление или ходатайство о продлении срока временного пребывания на территории России от Базаркул к.Г. и/или принимающей стороны его стороны, в соответствии с п. 6.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 в адрес территориального органа МВД России не поступало, срок временного пребывания на территории России в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и вышеуказанного приказа МВД России не продлевался, тем самым Базаркул к.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и виновность Базаркул к.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом 6604 № 2760107 об административном правонарушении от 03.09.2026; сведениями ГИСМУ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Базаркул к.Г.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, их достоверность сомнений не вызывает.
Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Бездействие Базаркул к.Г. правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Базаркул к.Г. к административной ответственности не нарушен.
Доводы защитника о наличии у Базаркул к.Г. права на пребывание на территории России в связи с заключением трудового договора с ООО ТД «Глобал Фудс» не могут быть признаны обоснованными.
Так, в силу п. 6.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 в целях продления срока временного пребывания: в случаях, предусмотренных пунктом 3, абзацами седьмым и восьмым пункта 7, пунктами 10, 11 статьи 5, пунктами 1, 2 статьи 5.3 (в случае наличия у иностранного гражданина временных ограничений на выезд из Российской Федерации) и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации <3>, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление.
Срок временного пребывания продлевается: на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации - в случаях, предусмотренных подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза (п. 18.6 Приказа МВД России от 22.11.2021 № 926).
Базаркул к.Г. является гражданином Киргизской Республики, следовательно, на нее распространяются положения Договора о Евразийском экономическом союзе.
В силу п. 5 ст. 96 Договора о ЕАЭС срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда (п. 6 ст. 96 Договора о ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, 15.08.2025 Базаркул к.Г. продлен срок временного пребывания до 06.05.2026 в связи с заключением трудового договора, однако, по истечении этого срока она не обратилась в предусмотренном Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 порядке с заявлением о продлении срока разрешенного пребывания в связи с заключением 18.10.2025 трудового договора с ООО ТД «Глобал Фудс». Таким образом, с 07.05.2026 Базаркул к.Г. не имеет документов, дающих право на пребывание на территории России, поскольку одного факта заключения трудового договора недостаточно.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Базаркул к.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Базаркул к.Г. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1,2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.
При принятии решения о выдворении Базаркул к.Г. должностное лицо обоснованно оценил характер совершенного административного правонарушения, личность иностранного гражданина, ее семейное и имущественное положение, длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у нее постоянного и легального источника дохода, принимая во внимание, что получаемый доход не может быть признан легальным по причине отсутствия права на пребывание в России, собственного недвижимого имущества в Российской Федерации, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.
Как следует из материалов дела, Базаркул к.Г. имеет родственников - супруга и несовершеннолетнего ребенка, которые являются гражданами Киргизской Республики.
Вместе с тем, из ее объяснений при составлении протокола об административном правонарушении следует, что на территории России проживает только супруг, при этом доказательств принятия ее ребенком, родившимся на территории России, гражданства Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При этом, наличие у Базаркул к.Г. близких родственников, проживающих в России, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим ее право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, Базаркул к.Г. не проявила со своей стороны необходимой заботы о сохранении права на пребывание на территории Российской Федерации.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Желание Базаркул к.Г. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для неприменения выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Грубое нарушение Базаркул к.Г. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на нее неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из ее же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность проживания Базаркул к.Г. с супругом и ребенком за пределами Российской Федерации, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, грубо игнорируемому Базаркул к.Г., оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания не усматриваю.
В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его превентивными целями (ст.ст. 3.1, 24.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. При этом, также отсутствуют основания для изменения формы административного выдворения.
Таким образом, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого постановления и не являются основанием к его отмене, поскольку не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и/или предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Базаркул к.Г. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания отсутствуют, жалоба Базаркул к.Г. не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, из постановления подлежат исключению суждения должностного лица о суммарном сроке пребывания 90 суток в течение каждого периода календарного года, поскольку Базаркул к.Г., прибывшая на территорию России в порядке, не требующем получение визы и являющаяся гражданином Киргизской Республики, заключившим трудовой договор, имеет право на пребывание в Российской Федерации на срок действия трудового договора, следовательно, положения ст. 5 Закона № 115-ФЗ о разрешенном сроке пребывания 90 суток в течение календарного года не подлежат применению, 06.05.2026 у нее истек продленный срок разрешенного пребывания, а не 90 суток. В связи с этим постановление о назначении административного наказания в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление № ****** заместителя начальника отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции Ситдикова Э.М. от 03.09.2026 в отношении Базаркул кызы Гулзины – изменить, исключив суждения о суммарном сроке пребывания 90 суток в течение каждого периода календарного года.
В остальной части постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу защитника Войнова В.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.