ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуприян Ю.В. на постановление № 18810066250005242872 ИДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции Ташковой А.В. от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуприян Юлии Вадимовны установил:
Постановлением должностного лица от 07.07.2026 Чуприян Ю.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Чуприян Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Чуприян Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявления, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
В постановлении от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, 30, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по этому же адресу.
Постановление о привлечении Чуприян Ю.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом 07.07.2026 в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно на месте совершения административного правонарушения, то есть в рассматриваемом случае Чуприян Ю.В. привлечена к административной ответственности на общих основаниях, а не в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
Между тем, как административный орган, должностное лицо которого вынесло постановление по делу – полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 20, то есть на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга
Таким образом, рассмотрение жалобы Чуприян Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации № 16-АД26-9-К4 от 21.10.2026, подведомственно судье Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по месту нахождения административного органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.
В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Направить жалобу Чуприян Ю.В. на постановление № 18810066250005242872 ИДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции Ташковой А.В. от 07.07.2026 для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68).
Судья Стоянов Р.В.