РЕШЕНИЕ
«09» ноября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КИТ.ТК» Волоскова А.Н. на постановление № 226126387546 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Бесчаного А.Ю. от 17.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КИТ:Транспортная компания», установил:
Постановлением должностного лица от 17.09.2026 ООО «КИТ.ТК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Защитник ООО «КИТ.ТК» Волосков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что в действиях ООО «КИТ.ТК» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из содержания транспортной накладной следует, что транспортное средство покинуло склад погрузки без превышения максимальной нагрузки на оси. ООО «КИТ.ТК» не осуществляет перевозку грузов, а является организацией, оказывающей транспортно-экспедиционные услуги по приему и сборке грузов, грузы для перевозки передаются сторонним организациям. Должностным лицом в материалы дела не представлена совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение обществом административного правонарушения. Кроме того, по мнению защитника, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку превышение нагрузки на ось транспортного средства выявлено на территории Сибирского федерального округа, на которую не распространяются полномочия должностного лица МТУ Ространснадзора по УФО.
В судебном заседании защитник ООО «КИТ.ТК» Волосков А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что погрузка сборного груза осуществлялась сотрудниками ООО «КИТ.ТК», превышение общей массы тягача с полуприцепом, а также превышение нагрузок на оси транспортного средства не было зафиксировано находящимися в автомашине датчиками, после чего полуприцеп был опломбирован. По мнению защитника, грузоотправитель не отвечает за смещение груза в полуприцепе в процессе перевозки, указанный контроль должны осуществлять перевозчик и водитель. Просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из положений ч. 30 ст. 31 Закона № 257-ФЗ и ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
В силу ч. 8 ст. 11 Закона № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам (п. 77 Правил № 2200).
Как следует из материалов дела, 22.02.2026 в 14 час. 01 мин. на 12 км + 500 м автомобильной дороги 01К-01 «Мостовой переход через р. Обь» в г. Барнауле в ходе проведения постоянного рейда остановлено транспортное средство «Вольво» госномер К636ЕА/196 в составе с полуприцепом госномер ТВ9386/77, под управлением водителя Икрина Г.В., осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, поскольку по результатам взвешивания транспортного средства выявлено превышение максимальной нагрузки на 2 ось на величину 12,40%. Грузоотправителем является ООО «КИТ.ТК».
Событие административного правонарушения и виновность ООО «КИТ.ТК» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых, допустимых и достаточных доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 226050000236 от 08.04.2026; решением о проведении постоянного рейда от 26.12.2025 № 2468/2025; актом постоянного рейда № 226050000214 от 22.02.2026; протоколом осмотра транспортного средства от 22.02.2026; протоколом истребования документов от 22.02.2026; свидетельствами о регистрации тягача и полуприцепа, водительским удостоверением Икрина Г.В.; путевым листом грузового автомобиля от 20.02.2026; транспортной накладной от 20.02.2026; актом приема-передачи ТМЦ от 20.02.2026; протоколом инструментального обследования транспортного средства от 22.02.2026; актом взвешивания № 946 от 22.02.2026; актом взвешивания № 171450781 от 22.02.2026; протоколом опроса от 22.02.2026; протоколом № 226050000214 о задержании транспортного средства от 22.02.2026; актом взвешивания № 951 от 22.02.2026; протоколом № 226050000214 о прекращении задержания транспортного средства; свидетельством о поверке весов; письменными объяснениями защитника при рассмотрении дела и устными объяснениями защитника при рассмотрении жалобы.
Должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильным выводам о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «КИТ.ТК» в его совершении.
Обжалуемое постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Из содержания общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте скдф.рф в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что автомобильная дорога 01К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Алтайского края, нормативная нагрузка установлена в размере 10 тонн/ось, следовательно, при двускатной второй оси тягача, образующей одиночную ось, допустимая нагрузка на ось составляет 10 тонн, следовательно, при измерении весогабаритных параметров уполномоченным должностным лицом применены правильные значения.
Доводы защитника об отсутствии в действиях ООО «КИТ.ТК» состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку водителем Икриным Г.В. после остановки транспортного средства инспектору Ространснадзора сообщено, что дозагрузка в пути не осуществлялась.
Стороной защиты в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление поосного взвешивания транспортного средства после его загрузки, при этом сам по себе факт отсутствия превышения общей массы транспортного средства не может свидетельствовать об отсутствии превышения нагрузки на оси транспортного средства, которое может быть вызвано неправильный расположением груза при погрузке или его перемещением во время движения, однако, обязанность по надлежащему креплению груза, исключающему его самопроизвольное перемещение, также возложена на грузоотправителя. В данном случае водитель не имеет какой-либо возможности в пути установить факт перемещения груза в полуприцепе, поскольку, по утверждению защитника, полуприцеп был опломбирован.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы защитника о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть признаны состоятельными, поскольку инкриминируемое административное правонарушение не является длящимся, совершено обществом 20.02.2026 в момент погрузки груза в транспортное средство, место выявления административного правонарушения правового значения не имеет, следовательно, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО по месту совершения административного правонарушения – месту погрузки транспортного средства.
Постановление о назначении административного наказания принято в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется, поскольку при перевозке тяжеловесного груза происходит повреждение дорожного покрытия, а также возможно возникновение технических неисправностей транспортного средства вследствие превышения нагрузки на оси транспортного средства, в результате чего создается реальная угроза безопасности дорожного движения.
Также не подлежат применению положения ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку ООО «КИТ.ТК» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, малым или микропредприятием.
Помимо этого, не нахожу оснований для снижения назначенного наказания на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительных признаках совершения правонарушения, а также тяжелого финансового положения общества, при этом движением тяжеловесного транспортного средства допускается повышенный износ и преждевременное разрушение дорожного покрытия, однако, соответствующая плата за перевозку тяжеловесных грузов не вносится.
При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания отсутствует, в связи с чем жалоба защитника не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 226126387546 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Бесчаного А.Ю. от 17.09.2026 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КИТ:Транспортная компания» – оставить без изменения, жалобу защитника Волоскова А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.