РЕШЕНИЕ
«06» ноября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Масунова Д.О. на определение заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Косенкова А.И. от 23.09.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста на постановление № 2602-66-002-00103/7/1 государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Лятифовой Д.Т. от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего отделом материально-технического обеспечения Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Суровцева Александра Николаевича, установил:
Постановлением должностного лица от 05.03.2026 Суровцев А.Н. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Определением вышестоящего должностного лица от 23.09.2026 прокурору отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста на постановление о назначении административного наказания.
В протесте и.о. прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Масунов Д.О. просит об отмене определения вышестоящего должностного лица от 23.09.2026 и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор пояснил, что направленные по запросу посредством электронной почты материалы дела об административном правонарушении зарегистрированы 08.07.2026, следовательно, протест на постановление о назначении административного наказания подлежал подаче в срок по 17.07.2026 включительно, фактически протест подан 17.07.2026, следовательно, отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Иванова Л.В. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.
Суровцев А.Н. в судебном заседании вопрос об обоснованности протеста прокурора оставил на усмотрение судьи.
Выслушав пояснения и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
В силу положений ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В целях реализации данных полномочий ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.
Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2026 прокуратурой района в адрес ОНД и ПР по Октябрьскому району МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области направлено требование о необходимости представить в прокуратуру района информацию с приложением копий документов обо всех рейдовых мероприятиях, проведенных ОНД и ПР по Октябрьскому району МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга за истекший период 2026 года; сведения обо всех профилактических мероприятиях в рамках Федерального закона № 248-ФЗ, проведённых ОНД и ПР по Октябрьскому району МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, результатами которых являются возбуждение дел об административных правонарушениях. Сведения подлежали представлению в срок до 02.07.2026, предварительно на электронную почту.
Как следует из материалов дела, 02.07.2026 посредством электронной почты в прокуратуру района направлены сканированные копии документов.
17.07.2026 прокурор обратился к вышестоящему должностному лицу с протестом на постановление № 2602-66-002-00103/7/1 государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Лятифовой Д.Т. от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Суровцева А.Н. В протесте прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением вышестоящего должностного лица от 23.09.2026 в удовлетворении ходатайства прокурора отказано, поскольку постановление о назначении административного наказания получено прокурором посредством электронной почты 02.07.2026, а протест подан только 17.07.2026, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу протеста не представлено.
Вместе с тем, с выводами должностного лица, изложенными в определении от 23.09.2026, не нахожу основания согласиться.
Так, 02.07.2026 посредством электронной почты в прокуратуру района направлены сканированные копии документов, однако, из содержания представленного в материалы дела скриншота не представляется возможным установить дату получения документов прокурором и какие документы получены.
Вместе с тем, вышестоящим должностным лицом указанные обстоятельства не выяснялись и не установлены.
Таким образом, если предположить, что постановление о назначении административного наказания получено прокурором 02.07.2026, протест мог быть подан в срок до 13.07.2026 включительно, следовательно, пропуск процессуального срока на подачу протеста составил всего 3 рабочих дня, при этом из 10 календарных дней для подачи протеста прокурором 4 дня приходилось на выходные дни.
Кроме того, из материалов дела следует, что одномоментно в адрес прокурора поступила информация о 29 делах об административных правонарушениях, которая, очевидно, нуждалась в соответствующей проверке и принятии мер прокурорского реагирования.
Помимо этого, считаю необходимым отметить, что обеспечение законности при применении мер государственного принуждения, в том числе при привлечении к административной ответственности, является основополагающим принципом правового государства, подлежащим неукоснительному соблюдению правоприменителями в лице уполномоченных органов государственной власти.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отмены определения вышестоящего должностного лица от 23.09.2026 и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Суровцева А.Н. вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение протеста прокурора от 17.07.2026 по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Определение заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Косенкова А.И. от 23.09.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего отделом материально-технического обеспечения Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Суровцева Александра Николаевича – вернуть в ОНД и ПР по Октябрьскому району МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области на новое рассмотрение протеста от 17.07.2026 на постановление № 2602-66-002-00103/7/1 государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Лятифовой Д.Т. от 05.03.2026.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы/протеста через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.