ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» ноября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя «ТСЖ-200» Бормотова О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение № 66-08-15/15-18238-2026 заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Тажигулова Т.Т. от 05.08.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтобаза»
установил:
Определением должностного лица № 66-08-15/15-18238-2026 от 05.08.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтобаза».
Законный представитель «ТСЖ-200» Бормотов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении материалов должностному лицу на новое рассмотрение. Также законным представителем потерпевшего заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование которого он пояснил, что копия оспариваемого определения получена «ТСЖ-200» 05.08.2026 посредством электронной почты, в этот же день посредством портала Роспотребнадзора направлена жалоба, которая зарегистрирована 06.08.2026. В ответе от 06.09.2026 Управление Роспотребнадзора отказалось рассматривать процессуальную жалобу, сославшись на отсутствие реквизитов определения, электронную форму и отсутствие технической возможности приёма документов по КоАП РФ. Одновременно оно продлило рассмотрение санитарных вопросов до 30.09.2026 и поручило ЦЕО дополнительно рассмотреть периодичность вывоза за май. 06.09.2026 ТСЖ направило исх. № 184, указав на уже приложенную копию определения. Ответ от 06.10.2026 № 66-00-05/14-26912-2026 вновь содержал отказ в рассмотрении по существу со ссылкой на бумажную форму, после чего 07.10.2026 «ТСЖ-200» обратилось с жалобой в суд. ТСЖ добросовестно использовало предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ возможность обращения к вышестоящему должностному лицу. Первоначальная жалоба отправлена в день направления определения и зарегистрирована органом на следующий день. Существенная часть времени была затрачена на её рассмотрение органом, последующее выяснение вопроса о приложенном определении и ожидание объявленного дополнительного рассмотрения до 30.09.2026.
В судебном заседании законный представитель «ТСЖ-200» Бормотов О.В. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Законный представитель и/или защитник АО «Спецавтобаза» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения получена потерпевшим 05.08.2026, следовательно, жалоба могла быть подана в срок по 17.08.2026 включительно.
Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу 18.08.2026.
Вместе с тем, жалоба направлена в суд в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» только 07.10.2026 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу более чем на полтора месяца.
Доводы законного представителя потерпевшего о своевременном обращении с первоначальной жалобой посредством ее направления через официальный портал Роспотребнадзора не могут свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
Так, в силу ч. 1 ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Таким образом, право на обращение к вышестоящему должностному лицу с жалобой в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, может быть реализовано только в случае наличия у соответствующего органа технической возможности принять такую жалобу.
Вместе с тем, Роспотребнадзором не принят подзаконный нормативный акт, позволяющий подавать вышестоящим должностным лицам жалобы на акты по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, следовательно, у Управления Роспотребнадзора по Свердловской области отсутствует техническая возможность принять такую жалобу.
В ответе от 06.09.2026 Бормотову О.В. разъяснено, что у Управления Роспотребнадзора по Свердловской области отсутствует техническая возможность принятия жалоб в порядке гл. 30 КоАП РФ, следовательно, он в любом случае 06.09.2026 узнал о невозможности обращения с жалобой в таком порядке, однако, 06.09.2026 вновь направил аналогичное обращение в форме электронного документа, на которое 06.10.2026 получил ответ аналогичного содержания.
Нарушение порядка подачи жалобы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.
Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы стороной защиты в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования законным представителем потерпевшего в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
В удовлетворении ходатайства законного представителя «ТСЖ-200» Бормотова О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение № 66-08-15/15-18238-2026 заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Тажигулова Т.Т. от 05.08.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтобаза» – отказать, жалобу оставить без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.