ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Годличева И.В. на постановление № 18810566260615038477 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Пахаренко С.В. от 15.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Годличева Ильи Владимировича, установил:
Постановлением должностного лица от 15.06.2026 Годличев И.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Годличев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Из содержания оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что административное правонарушение совершено в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц Белинского – Щорса, со стороны ул. Чайковского, то есть на территории Чкаловского административного района г. Екатеринбурга исходя из содержания пп. 27 п. 7 параграфа 1 Приложения 60 к Закону Свердловской области от 02.08.2019 N 69-ОЗ «О границах административно-территориальных единиц Свердловской области».
Таким образом, рассмотрение жалобы Годличева И.В. подведомственно судье Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Направить жалобу Годличева И.В. на постановление № 18810566260615038477 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Пахаренко С.В. от 15.06.2026 для рассмотрения по подведомственности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (620130, г.Екатеринбург, ул.Авиационная, д.65А).
Судья Стоянов Р.В.