РЕШЕНИЕ
15 января 2026 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Прыткова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04 декабря 2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.12.2025 Прытков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что не были исследованы материалы дела, не разрешено его ходатайство о прекращении производства.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Прытков в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.
Статьей 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно представленным материалам, 19.08.2025 Прытков, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением № 18810566250604338009 от 04.06.2025, вступившим в законную силу 18.06.2025.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Указанными действиями (бездействием) Прытков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Прыткова в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 18810866250800004491 от 22.09.2025, - постановлением № 18810566250604338009 от 04.06.2025, вступившим в законную силу 18.06.2025, а также иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины Прыткова в его совершении.
Доводы о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части ненадлежащего рассмотрения ходатайств являются несостоятельными.
При рассмотрении ходатайств требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере соблюдены, об отказе в удовлетворении ходатайств выносились определения. То обстоятельство, что в отношении ходатайств об исключении доказательств по делу и прекращении производства по делу не вынесены сразу определения об отказе, о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует. Сам характер данных требований указывает на необходимость их разрешения только при оценке доказательств и вынесении итогового процессуального решения по делу, в настоящем случае в постановлении мирового судьи при оценке доказательств оснований полагать их недопустимыми и подлежащими исключению не усмотрел, обстоятельств для прекращения в связи с этим производства по делу не установил, разрешив тем самым ходатайства должным образом. Несогласие с этим заявителем вызвано ошибочным толкованием положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Прыткова А.Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.12. 2025 о привлечении Прыткова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов оставить без изменения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ( подпись)
Копия верна
Судья