ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Смирновой Е. В., при помощнике судьи Дедовой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рыбаковой Екатерины Глебовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2288/2024 (2-9661/2023) по иску Рыбаковой Екатерины Глебовны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сиверская основная общеобразовательная школа», Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года удовлетворены исковые требования Рыбаковой Екатерины Глебовны.
Приказ МБОУ «Сиверская основная общеобразовательная школа» № 121 от 24.10.2023 года об увольнении Глебовой Екатерины Глебовны признан незаконным и отменен. Рыбакова Екатерина Глебовна восстановлена в должности учителя – логопеда в МБОУ «Сиверская основная общеобразовательная школа» с 25 октября 2023 года. Взыскано с МБОУ «Сиверская основная общеобразовательная школа», ИНН 4719016328 в пользу Рыбаковой Екатерины Глебовны, СНИЛС № средний заработок за время вынужденного прогула в размере 396 207,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскано с МБОУ «Сиверская основная общеобразовательная школа» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 474 рублей.
17 ноября 2025 года в суд от истца поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 004 июня 2024 года, со ссылкой на то, что в рамках рассмотрения другого гражданского дела № 2-1131/2024 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга было выяснено, что истцу не выплачивалась доплата за квалицированную категорию в отношении дополнительных часов работы с учениками на дому за период с 2021 по 2024 год. Решение Московского районного суда от 03 сентября 2024 года по делу № 2-1131/2024 вступило в законную силу 12 августа 2025 года. В этой связи расчет среднего дневного заработка истца и размер заработка за время вынужденного прогула в рамках гражданского дела № 2-2288/2024 был произведен без учета вновь открывшихся обстоятельств.
Заявитель Рыбкова Е.Г. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сиверская общеобразовательная школа» Алексеев С.М., явившийся в судебное заседание возражал против удовлетворения заявления.
Представители заинтересованных лиц Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Комитета образования администрации Гатчинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав настоящее заявление, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (п. 8 постановления Пленума).
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
На момент принятия указанного решения, судом не был учтен факт того, что истцу также была положена доплата за квалификационную категорию в отношении дополнительных часов работы с учениками на дому за период с 2021 по 2024 годы, и, следовательно, расчет среднего дневного заработка был произведен судом без учета указанной доплаты.
Учитывая изложенное, суд приходит к наличию оснований для частичного удовлетворения заявления Рыбаковой Е. Г. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам только в части требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
На основании ст. 392 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Рыбаковой Екатерины Глебовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2288/2024 (2-9661/2023) по иску Рыбаковой Екатерины Глебовны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сиверская основная общеобразовательная школа», Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о восстановлении на работе – удовлетворить частично.
Отменить решение по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 2-2288/2024 (2-9661/2023) по иску Рыбаковой Екатерины Глебовны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сиверская основная общеобразовательная школа», Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о восстановлении на работе в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
Назначить рассмотрение гражданского дела Рыбаковой Екатерины Глебовны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сиверская основная общеобразовательная школа», Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на 25 марта 2026 года в 17 часов 00 минут.
В остальной части ходатайство о пересмотре решение по делу № 2-2288/2024 (2-9661/2023) оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е. В. Смирнова