РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бородулиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиных А.В., с участием прокурора Глазковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Челябинской области к Бобину *** об установлении административного надзора, установил:
Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Морозовой А.А. на срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 15.05.218 года с установлением административных ограничений в виде: запрещения на посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований административный истец указал, что 22.11.2024 года года Бобин В.А. осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 28.08.2025 года условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 22.11.2024 года в отношении Бобина В.А. отменено, с направлением его для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять со дня взятия Бобина В.А, под стражу, с момента его фактического задержания.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10.05.2023 года в отношении Бобина В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений. Решение вступило в законную силу 25.05.2023 года.
В связи с тем, что в период нахождения под административным надзором Бобин В.А. совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный истец просит установить в отношении него административный надзор.
Представитель административного истца ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Бобин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор Калининского района г.Челябинска Глазкова Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в части установления административного ограничения в виде запрещения на посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для представления его интересов), а также в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участиях в них просила отказать, в остальной части полагала подлежащими удовлетворению.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2024 года Бобин В.А. осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 28.08.2025 года условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 22.11.2024 года в отношении Бобина В.А. отменено, с направлением его для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять со дня взятия Бобина В.А, под стражу, с момента его фактического задержания.
Срок отбывания осужденного наказания истекает 14.02.2026 года, что следует из сведений предоставленных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области.
Кроме того, судом установлено, что ранее приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 15.05.2018 года Бобин В.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района челябинской области от 01.11.2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано наличие в действиях Бобина В.А. опасного рецидива преступлений, освобождён по отбытию наказания 23.04.2020 года.
Судом также установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10.05.2023 года в отношении Бобина В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений. Решение вступило в законную силу 25.05.2023 года.
Таким образом, судом установлено, что Бобин В.А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Кыштымского городского суда челябинской области от 10.05.2023 года, совершил преступление, за которое осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 22.11.2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом постановления Красноармейского районного суда Челябинской области от 28.08.2025 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима и направлен к месту отбывания наказания.
Преступление, за которое Бобин В.А. осужден приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 15.05.2018 года в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, является тяжким преступлением.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 15.05.2018 года- 23.04.2028 года.
Преступление, за которое Бобин В.А. осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 22.11.2024 года в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 22.11.2024 года- 14.02.2029 года.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Согласно положениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.
В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно положениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд исходит из того, что поскольку в отношении Бобина В.А. имеется два основания для установления административного надзора: как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору, то, следуя вышеуказанной правовой позиции, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении в отношении Бобина В.А. административного надзора, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору, на срок погашения судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 22.11.2024 года.
Из характеристики, представленной ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, следует, что Бобин В.А. за время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит. В порче государственного имущества замечен не был, к общественно-полезному труду не привлекался, в общественной жизни учреждения участия не принимал. На проводимую с ним индивидуально – воспитательную работу реагирует, в беседах с сотрудниками учреждения вежлив, требования администрации выполняет. Пререканий с сотрудниками администрации учреждения не допускает, на замечания сотрудников учреждения реагирует. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, спальное место, прикроватную тумбочку, одежду и вещевую сумку содержит в чистоте и опрятности. Социально-полезные связи не поддерживает. Вину в содеянном преступлении признает, в целом характеризуется посредственно.
В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении Бобина В.А. должен быть установлен на срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Бобина В.А., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющей неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 названного Закона и пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года со дня постановки Бобина В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия, поскольку указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, устанавливается в соответствии с задачами административного надзора. При этом исходя из смысла закона при установлении административного надзора суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, перечисленных в ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г., так и отдельную их комбинацию либо одно из них с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности поднадзорного лица. Вместе с тем, в любом случае в соответствии с ч.2 ст.4 названного Федерального закона установление судом поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Административный истец просит установить в отношении Бобина В.А. административные ограничения в виде в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, которые входят в перечень ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, закрепленный ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г.
С учетом данных, характеризующих Бобина В.А. на день рассмотрения дела, тяжести и характера совершенного им преступления, суд считает, что установление обязанности являться виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, а также перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не нарушает права Бобина В.А.
Кроме того, административный истец просит установить в отношении Бобина В.А. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что согласно материалам дела Бобин В.А. ранее проживал по адресу: (адрес), суд считает возможным, установить в отношении Бобина В.А. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Челябинской области.
Установление Бобину В.А. указанных судом ограничений является разумным с учетом обстоятельств и характера преступления, за которое Бобин В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость и данных о его личности.
Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод Бобина В.А., как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения им новых преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия. При этом устанавливаемые в отношении Бобина В.А. административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Бобин В.А., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разрешая требования административного истца об установлении в отношении Бобина В.А. административного ограничения в виде запрещения на посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для представления его интересов), суд исходит из того, что установление указанного административное ограничение не является обязательным, поскольку Бобин В.А. не является лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, установление указанного административного ограничения удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование административного истца об установлении в отношении Бобина В.А. административного ограничения в виде запрещения посещения мест запрещения мест проведения массовых мероприятий и участиях в них суд исходил из следующего.
В силу 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 Постановления Пленума).
В связи с вышеизложенным суд считает, что установление в отношении Бобина В.А. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участиях в них удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, решил:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Бобина *** удовлетворить частично.
Установить за Бобиным ***, (дата) года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 22.11.2024 года, на 3 года, со дня постановки Бобина *** на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 16.02.2029 года, с установлением ему административных ограничений в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы Челябинской области;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
В удовлетворении административных исковых требований в части установления в отношении Бобина В.А. административных ограничений в виде запрещения на посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для представления его интересов), а также в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участиях в них, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года
Судья Н.Ю.Бородулина