РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа незаконным, признании незаконным действия военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа о признании решения от (дата) о призыве на военную службу незаконным, обязании Призывную комиссию Калининского района Челябинского городского округа устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить административного истца на медицинское обследование, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу с зачислением в запас; признании незаконными действий военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, выразившееся в ненадлежащей организации в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом, в период ***; признании незаконным выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы по призыву на (дата).
В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска. Призывной комиссией Калининского района Челябинского городского округа в период осеннего призыва (дата) было вынесено решение от (дата) о призыве ФИО1 на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на (дата). ФИО1 считает указанное решение незаконным, поскольку оно противоречит процедуре проведения мероприятий по призыву и нарушает его право на объективную оценку состояния его здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в связи с наличием заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Так, в ходе прохождения медицинского освидетельствования его не направили на медицинское обследование при наличии у него жалоб на состояние здоровья, а именно: *** В подтверждение имеющихся жалоб и заболевания представлены следующие медицинские документы: *** от (дата), результат *** от (дата), *** от (дата), заключение *** от (дата), результат *** от (дата). Полагает, что указанные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии непризывных заболеваний в соответствии со ст. 57, 58, 13, 65 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Вышеуказанные жалобы на состояние здоровья и медицинские документы предполагают направление на медицинское обследование, поскольку являются частью анамнеза при заполнении листа и карты медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий, связанных с призывом. Однако направления на медицинское обследование по всем непризывным диагнозам он не получал, в связи с чем, полагает, что в данном случае не установлены все медицинские противопоказания к прохождению военной службы по призыву. В связи с этим им были поданы заявление в военный комиссариат о соответствующих основаниях и жалоба в призывную комиссию субъекта, в отношении административного истца организовали мероприятия, связанные с призывом на военную службу, однако продолжают допускать нарушения в виде игнорирования медицинских документов. Считает, принятое призывной комиссией Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск Челябинской области решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Таким образом, было нарушено право административного истца на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало состоянию здоровья.
Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» и Призывная комиссия Челябинской области.
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4). Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела ФИО1, встал на воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинск – (дата).
Решением призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов от (дата) (протокол №) ФИО1, в соответствии с пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на период получения высшего образования в *** - предоставлена отсрочка, - (дата).
После завершения обучения административный истец подлежал призыву на военную службу.
(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании ст. 56 «г» Расписание болезней вынесена категория годности – «Б - годен к военной службе», предназначение к военной службе - 3 (диагноз: Застарелое повреждение мениска коленных суставов. Артралгия).
(дата) решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа ФИО1 призван на военную службу (протокол №).С данным решением ФИО1 не согласился и обратился в Калининский районный суд г. Челябинск с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. Решение суда ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу (дата).
Исходя из листа медицинского освидетельствования, подписанного врачом руководящего работой медицинской комиссии военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск, ФИО1 самостоятельно обследовался в (дата), медицинские документы не представлены, выставлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по статье 65 г, графы 1 Расписания болезней приложения к положению о ВВЭ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 2013г., диагноз «***», предназначен в сухопутные войска.
Исходя из учетной карты призывника, ФИО1 медицинских документов опровергающих установленную категорию годности, не предоставил.
Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками были исследованы все имеющиеся медицинские документы ФИО1, в связи с чем, доводы административного истца о том, что специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, судом не принимаются и опровергаются материалами дела.
При обращении (дата) ФИО1 в Военный комиссариат Курчатовского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинское освидетельствование с приоритетом по ст. 57, ст. 65 Расписание болезней, с предоставлением медицинских документов документы, а именно результаты ФГДС от (дата), УЗИ *** от (дата), заключение эндокринолога от (дата), заключение травматолога-ортопеда от (дата), результатами МРТ от (дата), по результатам изучения которых, ухудшения состояния здоровья призывника выявлено не было, прогрессирующего течение также не установлено. С учетом чего заявителю была определена категория годности, он призван на военную службу.
В осеннюю призывную кампанию 2025 года в целях реализации решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) о призыве на военную службу ФИО1 был оповещен о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, что соответствует требованиям пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
С жалобой в вышестоящую призывную комиссию не обращался.
Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «Б-3» - годен, с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЗ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.
Административный истец ФИО1 не был лишен возможности в случае прохождения медицинских исследований подать жалобу в Призывную комиссию Челябинской области до даты, указанной в повестке, для пересмотра категории годности, однако указанным правом не воспользовался. Свидетельств о том, что ФИО1 часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО1, несмотря на многочисленные жалобы, удовлетворительное - не требует лечения, или необходимости в ограничении физической или социальной активности.
В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).
На жалобы, предъявляемые ФИО1, а также представленным медицинским документам, врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии, истцу была определена категория годности и в соответствии с положениями Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565, определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Кроме того, поскольку в силу пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решения о призыве граждан на военную службу по завершении призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения весеннего призыва 2025 года (15 июля) решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) в отношении административного истца ФИО1 не было отменено ни призывной комиссией Челябинской области, ни судом, следовательно, после вступления решения суда в законную силу решение о призыве ФИО1 на военную службу подлежало исполнению (реализации), что соответствует положениям пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения от (дата) о призыве на военную службу незаконным, обязании Призывную комиссию Калининского района Челябинского городского округа устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить административного истца на медицинское обследование, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу с зачислением в запас; признании незаконными действий военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, выразившееся в ненадлежащей организации в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом, в период осеннего призыва (дата); признании незаконным выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы по призыву на (дата).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, действий военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска незаконными, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Г. Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.