РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением:
- о признании незаконным исполнительного производства №-ИП от (дата)5 г.,
- возложении обязанности на Калининский РОСП г.Челябинска предоставить возможность обращаться без записи на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций),
- возложении обязанности на Калининский РОСП г.Челябинска ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от (дата)5 г.,
- возложении обязанности на Калининский РОСП г.Челябинска вернуть денежные средства в размере 4732,12 руб.,
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование требований указал, что (дата) из СМС-сообщения ему стало известно, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, арестованы счета на сумму 4732,12 руб. в АО «Альфа-банк» и 4732,12 руб. в Сбербанке. Указал, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства им не было получено, он обратился в Калининское РОСП, чтобы попасть на прием к приставу, однако ему сказали, что прием судебным приставом ведется только по записи в Госуслугах, при этом в Госуслугах последний не зарегистрирован. (дата) им было подано ходатайство об окончании ИП в связи с добровольным исполнением решения суда. По истечении 8 дней со дня возбуждения исполнительного производства, постановление о возбуждении, ответ на поданное ходатайство, им так и не получены. (дата) истцом было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, 02 октября, в порядке живой очереди истец попал на прием к судебному приставу, где им было получено постановление о возбуждении ИП, в котором предметом исполнения указана задолженность в размере 4732,12 руб. Считает, что 5 дней для добровольного исполнения считается с даты (дата) (дата получения постановления о возбуждении ИП) и истекает (дата), однако денежные средства взысканы (дата) Также сообщил, что постановление о возбуждении ИП посредством почты судебным приставом также не направлялось.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининский РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель заинтересованного лица АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещены.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) по делу №, исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 31 329 рублей 96 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере 13 396 рублей 21 копейка, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период со (дата) по (дата) в размере 8 675 рублей 39 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 868 рублей 39 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), решение Калининского районного суда города Челябинска от (дата) в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в размере 13396,21 руб. оставлено без изменения. То же решение в остальной части изменено. Принято в измененной части по делу новое решение. Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 24951,37 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 7438,16 руб., судебные расходы в размере 1538,23 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
(дата) АО «УСТЭК-Челябинск» выдан исполнительный лист серии ФС №.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска, на основании предъявленного АО «УСТЭК-Челябинск» исполнительного документа и заявления о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4732,12 руб., вынесено постановление о возбуждении ИП, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель АО «УСТЭК-Челябинск», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4732,12 руб.
Согласно п. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.
Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
Поскольку судебным приставом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца посредством Почта России простым почтовым отправлением – (дата), что подтверждает список корреспонденции, направленной почтовой связью, доводы административного истца о том, что срок для добровольного исполнения - 5 дней необходимо считать с момента вручения копии постановления о возбуждении ИП ((дата)) на личном приеме, судом отклоняются в силу необоснованности.
В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на ДМ, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата), о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата)
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № по состоянию на (дата), (дата) денежные средства в размере 4732,12 руб. перечислены АО «УСТЭК-Челябинск» в счет погашения задолженности, что подтверждает платежное поручение №.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным исполнительного производства №-ИП от (дата)5 г., возложении обязанности на Калининский РОСП г.Челябинска ознакомиться истцу с материалами исполнительного производства №-ИП от (дата)5 г., вернуть денежные средства в размере 4732,12 руб., не имеется, обжалуемые действия судебных приставов осуществлены в пределах компетенции должностных лиц, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение прав и законных интересов административного истца, судом при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, согласно материалам дела судебным приставом (дата) проведен личный прием с административным истцом, на котором административный истец не лишен был права ознакомиться с материалами исполнительного производства, доказательств воспрепятствование этому, суду не представлено.
В удовлетворении административного искового заявления в части требования административного истца о возложении обязанности на Калининский РОСП г.Челябинска предоставить возможность обращаться без записи на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), суд также полагает отказать, поскольку согласно ответу УФССП России по Челябинской области на запрос суда, должностными лицами ГУФССП прием граждан осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФССП России от (дата) №.
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия), постановления должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия), постановление, нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленные нарушения прав административного истца, требующие, по его мнению, восстановления, не установлены, оспариваемые действия административного ответчика, прав административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными, не имеется, следовательно в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным исполнительного производства №-ИП от (дата)5 г., возложении обязанности на Калининский РОСП г.Челябинска предоставить возможность обращаться без записи на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от (дата)5 г., вернуть денежные средства в размере 4732,12 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Зеленской Ю.У., Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 г.