РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Лада Владимировна, рассмотрев по адресу суда: Курганская область г. Макушино ул. Красная Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») ИНН 3123422128 ОГРН 1173123033170, адрес: 308009 Белгородская область г.Белгород ул.Волчанская д.159 кв.62, по жалобе директора ООО «ОТК» ФИО2 на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253416139741 от 06.06.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК» в соответствии с которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанному постановлению ООО «ОТК», как собственник транспортного средства марки «ДАФ FT XF105 460» государственный регистрационный знак № признано виновным в том, что 17.05.2025 в 07:05:43 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ОТК» ФИО2 обжаловал его в Московский районный суд г.Твери. Определением Московского районного суда г.Твери от 26.06.2025 жалоба направлена в Макушинский районный суд по подведомственности.
В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что на момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился во владении ООО «Техносервис» по договору аренды. Согласно договору аренды ООО «Техносервис» должно было заключить договор с ООО «РТИТС» и получить бортовое устройство, зарегистрировав его в системе взимания платы «ПЛАТОН» за собой с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «Техносервис» было исполнено.
На судебное заседание представитель ООО «ОТК» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, приходит к следующему.
С учетом приложенной почтовой корреспонденции, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вышеуказанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701126, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/04-12-2024/392315923, действительно до 03.12.2026.
Заявителем в обоснование доводов жалобы представлены договор аренды транспортного средства с ООО «Техносервис» от 20.11.2024, сроком действия до 30.06.2025, с последующей пролонгацией на неопределённый срок, акт приема-передачи транспортного средства от 20.11.2024, платежное поручение (л.д.3).
По информации ООО «РТИТС» - на дату фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 06.02.2024 за владельцем транспортного средства ООО «Техносервис».
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «ОТК» состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ОТК» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «ОТК» ФИО2 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по №10673342253416139741 от 06.06.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ОТК» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТК» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.В. Бесова