РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Евгения Владимировна, рассмотрев по адресу суда: Курганская область г. Макушино ул. Красная Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Зайченковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.06.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.06.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зайченковой А.Н. в соответствии с которым, физическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанному постановлению Зайченкова А.Н., как собственник транспортного средства марки «SCANIA R440 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № (С№), признана виновной в том, что 25.05.2025 в 03:59:32 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, Зайченкова А.Н. обжаловала его в Центральный районный суд г. Твери. На основании определения Центрального районного суда г. Твери от 07.08.2025 г. жалоба направлена в Макушинский районный суд по подведомственности.
В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с гос.рег.знаком № находилось во владении и пользовании ООО «Геологистика» на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства б/н от 17.04.2025. Просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Определением судьи Макушинского районного суда от 11.12.2025 года восстановлен срок на обжалование постановления.
На рассмотрение Зайченкова А.Н. и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (абзац 1).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3). Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В данном случае представленными Зайченковой доказательствами – договором аренды транспортного средства от 17.04.2025 года (договор действует в течение 60 месяцев со дня его подписания), договором –заявкой № от 16.05.2025 на перевозку груза ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» поручило ООО «ТФ ЛОГИСТИК» доставить груз; транспортными накладными; актом передачи бортового устройства № от 17.04.2025, платежными поручениями о пополнении расчетной записи №; детализацией операций по расчетной записи №, подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «SCANIA R440 LA4X2HNA» с ГРЗ №, на момент фиксации административного правонарушения – 25.05.2025 года во временном пользовании ООО «ГЕОЛОГИСТИКА», а не собственника автомобиля.
Из представленного по запросу суда ответа ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» от 23.12.2025 г. № №, следует, что собственником указанного транспортного средства значится Зайченкова А.Н. На дату фиксации правонарушения (25.05.2025 03:59:32 по московскому времени) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 17.04.2024 13:06:43 за ООО «ГЕОЛОГИСТИКА».
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Зайченковой А.Н. состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении Зайченковой А.Н. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.06.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Зайченковой А.Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Зайченковой А.Н. - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Тучкова