РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Евгения Владимировна, рассмотрев по адресу суда: Курганская область г. Макушино ул. Красная Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО», ИНН № ОГРН 1202500023516, адрес: <адрес> по жалобе генерального директора ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» Сурковой Н.А. на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.04.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
11.04.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» в соответствие с которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанного постановления ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО», как собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№), признано виновным в том, что 09.03.2025 в 06:54:52 МСК на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» Суркова Н.А. обжаловала его в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением и постановлением, генеральный директор ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» Суркова Н.А. обжаловал их в Центральный районный суд г.Твери. На основании определения Центрального районного суда г. Твери от 14.07.2025 жалоба направлена в Макушинский районный суд по подведомственности.
В жалобе, направленной в суд, содержится ходатайство в случае истечения сроков на подачу жалобы - об их восстановлении в целях надлежащего рассмотрения. Полагает, что Общество привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, по состоянию на 09.03.2025 на 06:54:52 обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда была внесена, бортовое устройство было подключено, срок службы не окончился (до 09.02.2027). Никаких объективных доказательств того, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме на момент проезда по определенному участку автомобильной дороги должностным лицом не указано. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются некорректными или ошибочными.
Просит решение МТУ Ространснадзора по ЦФО б/н от 10.06.2025 и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» отменить, производство по делу прекратить.
На рассмотрение заявитель ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» и должностные лица не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья по существу ходатайства приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление.
КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Как указывает заявитель, о привлечении к административной ответственности стало известно 18.04.2025, постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу 19.04.2025, который 10.06.2025 вынес оспариваемое решение, который направил в адрес ООО на адрес электронной почты, что не оспорено в суде, последний день обжалования при этом 19.06.2025.
Заявитель указывает на получение копии посредством электронного документооборота 24.06.2025 в связи с электронным сбоем (вирусная атака).
С настоящим ходатайством заявитель обратился в Центральный районный суд г.Твери в электронном виде 30.06.2025, о чем свидетельствует конверт и квитанция ШПИ (л.д.8а,8б), в дальнейшем дело передано по подведомственности в Макушинский районный суд Курганской области (л.д.9-13)
Проанализировав указанные обстоятельства, судья пришел к выводу, что указанные заявителем доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление и решение (сбой системы электронного документооборота) являются объективными и могут быть расценены судьей как уважительные причины.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, срок для подачи жалобы заявителю может быть восстановлен, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
Согласно ч. 1 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила).
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Как следует из материалов дела, 09.03.2025 г. в 06:54:52 МСК на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», Курганская область, специальным техническим средством - Комплексом аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком проверки до 03.12.2026 г., работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, подпункт «а» пункта 12 Правил.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,
Собственником транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак №, является ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО», что в суде не оспорено.
Вместе с тем, согласно ответу от 09.12.2025 года № руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы", являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, транспортное средство государственным регистрационным знаком (ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы с 09.02.2024 07:08:59 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО».
В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 13.12.2023 и актом передачи за ТС с ГРЗ № закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 09.02.2027.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 16092,84 руб.
Специалистами Оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 09.03.2025 06:54:52 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р254 «Иртыш» (396 км 337 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Данные о пройденном ТС пути от БУ № в СВП отсутствовали и были получены в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного ТС и автоматической проверки факта нарушения.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд 09.03.2025 06:54:52 ТС с ГРЗ О818МХ125 внесена, что опровергает доводы должностных лиц о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л. д. 20-25).
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО», решение по результату рассмотрения жалобы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, решил:
ходатайство представителя ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» о восстановлении срока обжалования решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025, постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.04.2025, удовлетворить.
Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.04.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Тучкова