ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Макушино Курганская область
Судья Макушинского районного суда Курганской области Чадова Ю.Г., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материал об административном правонарушении по жалобе АО «КМЗКО» на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. от 13.03.2025 г. №10673342253439382014 о привлечении АО «КМЗКО» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
В производство Макушинского районного суда по подсудности передана жалоба Генерального директора АО «КМЗКО» Р.А. Брютова на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.03.2025 № 10673342253439382014.
При подготовке дела к рассмотрению суд обязан проверить относится ли дело к его компетенции.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 при определении территориальной подсудности по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях вынесенных должностными лицами необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Как следует из материалов дела факт нарушения выявлен на 2 км. 375 м. трассы Иртыш, т. е. на территории Кетовского района Курганской области. Таким образом, место совершения правонарушения – Кетовский район Курганской области.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче по подсудности в Кетовский районный суд.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Генерального директора АО «КМЗКО» Р.А. Брютова на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 марта 2025 года № 10673342253439382014 о привлечении АО «КМЗКО» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ передать по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Ю.Г. Чадова