Постановление
по делу об административном правонарушении
«12» февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - <адрес>; заграничный паспорт гражданина РФ № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ; адрес места жительства: РФ, <адрес>; место работы: ****** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в зоне деятельности Кольцовской таможни им. ФИО3 через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 774 сообщением: «Стамбул-Екатеринбург», прибыл гражданин РФ ФИО1, который пересек зеленую линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зеленого» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******) установлено, что гражданин РФ ФИО1 переместил через таможенную границу Союза 1 (одно) место багажа в виде пластикового чемодана черного цвета, № ****** с товаром:
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
ДД.ММ.ГГГГ Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии гражданина РФ ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов № ****** указанный предмет изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>).
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.
Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «товар» – это любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из подпункта 46 пункта 1 статьи Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В силу требований пунктов 1, 2 и 4 статьи 104 и подпункта 1 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом. Таможенное декларирование в письменной форме допускается в отношении товаров для личного пользования.
Декларация на товары является одним из видов таможенной декларации.
Как следует из содержания и смысла пунктов 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст. 257 ТК ЕАЭС).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл рейсом № ****** «Стамбул-Екатеринбург» зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала зал прилета Аэропорта «Кольцово», с собой в багаже перемещал свитера, толстовки, футболки, свитшоты в количестве от 4 до 6 штук. Данные товар приобретал в ходе шоп-тура в городе Стамбул по цене около 1000 долларов США. Данный товар он перемещал в таком количестве, так как в Турции товар продается линейками и рядами. Товар не предназначен для продажи, так как его рабочая деятельность связана с металлургией. Товар он купил для себя, своего отца и братьев, которые занимаются тайским боксом и им нужны спортивные костюмы. С таможенными правилами не знаком. Таможенную декларацию не заполнял, инспектору в красном коридоре не предъявлял. К информационным стендам не подходил. Информационное оповещение не слышал. Таможенный контроль проходил зеленому коридору. Дополнительно сообщил, что предпочитает различные стили одежды и может носить любой размерный ряд. Данная одежда не является оригинальной, так как куплена на фабрике ******. Вину не признал.Пассажирская таможенная декларация ФИО1 в таможенный орган при ввозе указанного товара не представлялась.
Исходя из назначения товара и пояснений ФИО1, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.
Согласно заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № ******: одежды, в ассортименте, на рынке Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124868,98 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.
Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Так, ФИО1 должен был выполнить обязанность по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию, мог ее выполнить, но не выполнил ввиду изначального необеспечения такой возможности.
Доводы ФИО1, приведенные в объяснении и в ходатайстве об учете дополнительных обстоятельств о том, что все ввезенные товары являлись товарами для личного и семейного пользования не могут быть признаны обоснованными.
Так, в приложении № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» определены категории товаров для личного пользования, способы их ввоза и стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза. К таким товарам относятся, в частности, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг (пункт 1 приложения N 1 к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии). Согласно примечания 2 к приложению № 1 нормы ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже определяются без учета товаров для личного пользования, бывших в употреблении и необходимых в пути следования и (или) месте назначения, исходя из следующих критериев: общепринятая (традиционная) практика использования в пути следования и (или) месте назначения, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, частоты пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза; наличие признаков износа (в том числе царапин, вмятин, иных механических повреждений), стирки, иного использования; отсутствие бирок, ярлыков, этикеток, первичной упаковки, в том числе перемещаемых отдельно, за исключением упаковки, поврежденной способом, исключающим восстановление ее первоначального состояния экономически выгодным способом; ввоз в единичном или ином количестве, необходимом для общепринятой (традиционной) практики использования такого товара, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, объективной необходимости в пути следования и (или) месте назначения.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела прихожу к выводу о том, что ФИО1 в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих перемещение товаров – мужской одежды, через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, поскольку товар перемещался в большом количество – 40 единиц, каждая единица содержала пакет производителей этих товаров с товарными ярлыками на каждой единице товара, практически каждая модель представлена размерным рядом.
Таким образом, доводы о том, что вышеуказанный товар ввезен для личного пользования, подлежат отклонению как несостоятельный, поскольку в соответствии с положениями ст. 256 ТК ЕАЭС и исходя из характера товара (все изделия однородные, мужские), его количества (каждая модель представлена размерным рядом), указанные товары, являющиеся предметом административного правонарушения, не могут быть отнесены к товарам для личного пользования.
Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2025, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного расследования.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях в части обеспечения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещённых на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>), а именно:
******
******
******
******
******
******
******
******
******
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова