ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«13» марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ****** ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, заграничный паспорт ****** № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ ******, проживающего по адресу: <адрес> временно пребывающего в РФ по адресу: <адрес>, временно неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» <адрес> авиарейсом № ****** сообщением: <адрес> прибыл гражданин ****** ФИО6 который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, при себе переместил через таможенную границу Союза 1 (одно) место багажа в виде картонной коробки коричневого цвета.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******) установлено, что ****** ФИО4 переместил через таможенную границу Союза товар, а именно:
- комплект пресса для проверки качества масла - 1 шт.
Общий вес 13 кг.
Пассажирскую таможенную декларацию ФИО10 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.
ДД.ММ.ГГГГ Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии гражданина ****** ФИО7 по протоколу изъятия вещей и документов № ****** изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>).
В судебное заседание ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО8 в совершении правонарушения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.
В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.
Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В ходе производства по делу об административному правонарушении ФИО16 пояснил, что прилетел рейсом № ****** сообщением <адрес> зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала зал прилета Аэропорта «Кольцово», с собой в багаже перемещал пресс для проверки качества масла. Товар привез для брата. Брата попросил привезти пресс знакомый для целей своего производства в <адрес>). С таможенными правилами не знаком, декларацию не заполнял, данный товар приобрел не для личного пользования. Информационный стенд с таможенными правилами перед входом в зеленый коридор не читал, за консультацией не обращался. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, - маслопресс ****** электрический шнековый пресс для холодного и горячего отжима масла с термостатом, мощность 350 Вт, в количестве 1 шт., на российском рынке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17673,91 руб.
Исходя из назначения товара и пояснений ФИО15 должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.
Факт совершения ФИО14 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования.
Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО12 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО13 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещённых на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>), а именно:
- маслопресс ****** электрический шнековый пресс для холодного и горячего отжима масла с термостатом, мощность 350 Вт, в количестве 1 шт.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.